От бартер до пазар на пазара на недвижими имоти в Москва
2 След въвеждането на принципа на свободен достъп, процесът на приватизация на сградния фонд се ускорява значително. Към 1994 г. процентът на основните жилища при режима на частна собственост достига 47%, много близо до същия френски показател, който нараства до 54% през 1996 г. [Struyk, 2000, p. 6; Omalek et al., 2006]. Тази безпрецедентна и масивна форма на достъп до собственост не пропуска да има значително - макар и диференцирано - въздействие върху жилищната история на много руснаци. По този начин, в допълнение към изложението на макроикономически показатели за трансформацията на структурите на собственост в Русия, е подходящо да се опише конкретното изпълнение на току-що споменатите реформи. Ще се съсредоточим по-малко върху правните трудности, породени от приватизацията - които също са значителни [Chaigneau, 2005] -, отколкото върху въздействието на тези реформи върху траекториите на жилището и икономическите практики, свързани с жилищата.
4 Чрез тези житейски истории и в перспективата на сравнение с настоящия пазар на недвижими имоти, ние ще се съсредоточим върху условията на жилищна мобилност през съветския период и по-специално върху практиката на бартериране на апартаменти. След това ще проучим ползите от приватизацията на жилища от обитателите им и начина, по който приватизациите подкрепиха и засилиха неравенствата, наследени от съветския период. Накрая ще обсъдим един по-общ аспект на изследването на източните преходи, а именно характеризирането на някои настоящи икономически практики като наследство от съветския период. Как можем да покажем доказателство за приемственост със съветското минало в този контекст на интензивна икономическа и социална реконструкция? Как можем да мислим за тежестта на миналото в режим, различен от този на инерцията на структурите или навиците, убежище на анализа, което изсушава възможността за влизане в сложната измислица на постсъветското общество? ?
6 Разбира се, тези жилищни стратегии бяха приложени при силни ограничения, по-специално в контекста на структурен недостиг на жилища, сериозен в общинския парк, по-слаб в парковете, държани от компании и администрации в полза на техните служители [4]. Но докато масата на населението често се противопоставя на изключително привилегирована номенклатура, по-правилно е неравенствата в жилищата да се представят като континуум, при който размерът на града, компанията-работодател, в мрежи, близки до лицата, вземащи решения, но също политиките, насочени към награждаване на най-продуктивните и заслужаващи категории в очите на режима [5], упражняват своето влияние на всички нива на социалната скала.
7 руски граждани използваха правилата на съветската икономическа игра и нейните граници, за да изградят своите жилищни траектории. Без да твърдим, че сме изчерпателни, можем да опишем някои видове жилищни стратегии. Един от тях беше да се измъкне от общинския поток, като наеме компания, предлагаща жилища в замяна на траен ангажимент на служителите към компанията. По-извън официалните правила, но широко използваната практика, беше възможно да се декларират в жилище и редица обитатели, по-големи от реалността. Тъй като разпределението на жилищата се извършва, когато жилището се счита за пренаселено с оглед на предварително дефинирани стандарти, чрез игра на разликата между официалното местоживеене (прописка) и действителното място на пребиваване, едно домакинство може да получи правото да се регистрира в списъка на чакащите или скоростта подобрете процедурата, като представите случая си като спешен.