От 93 до Историята на тринадесетте, ужасът на (Мария-) Антоанета дьо Лангеа
4 Ясно е, че за Балзак убийството на краля представлява чист скандал. Общественият и частният ред е подкопан. В спомените на две млади булки Балзак кара херцог Дьо Шолие да каже: „Като отрязва главата на Луи XVI, Революцията отрязва главите на всички бащи на семейства“. Лесно е да се измери символичните последици от такова убийство за начина на мислене за акта на литературното творение, от гледна точка на вечната метафора за авторството на произведението. Размисълът на Балзак обаче ни кани да зададем въпроса за „семейството“ и символичното значение на екзекуцията на Мария-Антоанета. Няколко неотдавнашни исторически и културни изследвания анализират особеното значение на това убийство на (лошата) майка на нацията, също толкова фундаментално за основаването и стабилизацията на новия социален ред, колкото това на Луи XVI [7].
9 Поради абсолютния характер на властта Балзак не вижда противоречие в симпатиите си към двете крайности на силната власт: Терор или монархия. Той дори изпитва известно възхищение от Робеспиер [21]. За Балзак въпросът за легитимността не е въпрос за лоялност към абсолютен идеал. Легитимността се изгражда и признава чрез нейното упражняване, като най-важното е да се демонстрира способността да се „запази единството на страната“ (Courteix, стр. 134-139). Въпросът ще бъде зададен по същия начин в контекста на легитимността на повествователната власт и представителство. Що се отнася до амбивалентността на мястото на насилието, тя не може да се чете по-ясно в контекста на женската сила и представянето на тази сила.
Херцогинята изглежда също толкова кастрираща. Всъщност срещаме в текста на Балзак набор от фактори, които съставляват онова, което Пиер Сен-Аман нарича "синдром на Мария-Антоанета", фантастичен комплекс, който периодично се появява отново като проява на мъжка мъка. Място на присъствието на жените на етап на властта [26]. Възраждането на този синдром не би трябвало да е изненада. Всъщност убийството на кралицата не беше достатъчно, за да се избегне корумпиращият ефект от властта на жените в правителството. Самата Революция откри вълната на участието на жените на публичната сцена, вълна, която след това тя успя да спре. Това преместване на жените много притеснява Балзак [27]. По този начин херцогинята, като взе на раменете си, обезглавената глава на най-голямото си дете, идва да олицетворява опасностите от женствените властови структури и скандала с присъствието на жените в политиката след Революцията.
14 Нека да преследваме последствията от този синдром по-нататък в текста на Балзак. За Saint-Amand този синдром се характеризира с три фактора: „(1) Възпроизвеждането на влиянието на жените, възприемани като сатанински; (2) достъп до нечий пол, разглеждан като самият орган на неговото влияние; и (3) конфискация на тялото на жената чрез сексуално присвояване “[28]. Точки едно и три не се съмняват. Вредното влияние на херцогинята, както и на нейните салонни „сестри“, е подчертано в текста [29], както и желанието на Монтриво за присвояване на нейното тяло. Що се отнася до втората точка, тя заслужава да се спрем на нея. От гледна точка на кастриращата заплаха от женската инвазия на силовата сцена, общата мания за мястото на еротичното тяло на кралицата е разбираема: за Хънт „Мария-Антоанета използва тялото си. Еротично, за да поквари политиката на тялото на нацията ”(Стр. 110-111). Екзекуцията на кралицата може да се разчете като опит на Революцията да коригира девиантната сексуалност на нацията, така че Републиката на добродетелта да възникне от движението за прочистване на еротичните престъпления на кралицата (Saint-Amand, "Terrorizing", Стр. 387).
Същата театралност се среща и при херцогинята. Тя е „онази хубава актриса“ (стр. 966). Всъщност театралната метафора се върти надълго от разказвача в описанията му. По този начин, херцогинята, докато се събличаше, „остави атрибутите на своето представяне. (...) накратко, тя беше това, което искаше да бъде или да се появи “(стр. 947-948, ударение добавено). Ясно е, че цялото му същество е костюм, маска и комедия. Костюмът е част от атрибутите на представяне, което дестабилизира реалността на неговото същество, неотделимо от външния вид. Това е и представление, което тя сама контролира и организира. „Антоанета беше стигнала дотам, че да се появи като маскирана жена“ (стр. 979). Тук отново принципът на женското удоволствие е заместен с принципа на реалността. Поради това е ясно, че женският принцип, въплътен в херцогинята, вероятно ще предизвика истинска представителна криза. Херцогинята „разбира прекрасно професията си като жена“ (стр. 956), което е да размие знаците, да се направи нечетлива за мъжките очи. Жената като принцип на дисимулация заплашва прозрачността, която миметичното представяне би искало да провъзгласи.
20 Като се вземат предвид всички неща, това е основният въпрос, който управлява развитието на Историята на тринадесетте и който му придава единство, извън многообразието на текстовете, съставляващи произведението. Тук трябва да подчертаем ограниченото положение, заемано от тази работа в балзаковската продукция. Разпознахме колебанията и естетическите смеси на трите романа, при сливането на мелодрама, ноар роман и фантазия, както и реализъм. Всъщност всеки от тези текстове организира естетическо изследване около сюжет, фокусиран върху преследвана жена. Клеменс, Антоанета и Пакита заплашват всеки по свой начин, чрез непрозрачността на телата си, разликата между половете, която е в основата на реалистичното представяне. За да овладеете тази криза, е необходимо преди всичко да овладеете женското тяло.