Освобождаването беше във въздуха „Политика
Актуализирано: 16.01.19 - 01:47
Само оцелели могат да пишат за това, казва Ернст Пайпър и след това често наблюдава отношението: „Не беше толкова лошо, оцелях го.“ Поява на духовник през септември 1918.
Противниците стават врагове: историкът Ернст Пайпър за атентата в Сараево, юлската криза и Европа в предвоенния период.
Ернст Пайпър е веднага по темата. Когато бързо включвам записващото устройство, той говори за Ернст Юнгер:
Много е интересно да се сравнят оригиналните, наскоро публикувани военни дневници на Ернст Юнгер с следвоенната ревизия под заглавие „In Stahlgewittern“. Височината на терена се променя много.
Юнашки?
Да, а понякога и романтизирани. След 1918 г. небето е синьо, чучулигата се разтърсва и войната бушува. И героичният реализъм, както можете бързо да разберете при това сравнение, е следвоенна продукция. Тази радикална несентименталност, студенината и дистанцията на наблюдателя, които не се спират на себе си, също могат да бъдат открити в дневниците. Той регистрира ранените и мъртвите около себе си не по-различно от бръмбарите в колекцията си. Проблемът е: тези, които оцелеят, винаги пишат за войната. Тогава често откривате нагласата: Все пак не беше толкова лошо, аз също го оцелях. Това отношение кара Юнгер - горд с 16-те си рани - до крайност.
Вие сте писали културната история на Първата световна война. Това е обратното на историята на изолирано събитие.
Вярно е. Не съм представител на историята на събитията, но не съм и структуралист. Започвам от актьорите. Те играят голяма роля в историята. Прост пример: без Сталин не би имало сталинизъм. Става дума за хора, които имат място за маневриране - политици, но също така и учени, интелектуалци и художници. Разследването им е по-продуктивно от тези, които поради техните обстоятелства имат малка възможност да вземат решения или чиито решения нямат ефект. Културният историк се опитва да даде плътно описание на политическите езици, дискурси и конкуриращи се идеологии. Става дума за хора, които са развивали и разпространявали определени идеи за света и какво трябва или не трябва да се прави. Преди се наричаше история на идеите, но терминът излезе от мода.
Но тези, които съвсем наскоро демонстрираха заедно войната, започнаха война един срещу друг няколко дни по-късно.
Почти всички от тях вярваха, че тяхното правителство е свързано със защитата на отечеството, че това е отбранителна война и че взаимно е агресорът. И мнозина също вярваха, че не след дълго те ще се приберат отново най-късно до Коледа.
Можете да разберете кога настроението се е променило?
В момента на мобилизация. Много е трудно да бъдеш срещу война, след като тя е започнала. Това, което до този момент беше израз на мнение, можеше много бързо да се счита за предателство. Все още имаше ожесточени плюсове и минуси в парламентарната група на SPD. На 3 август 1914 г. 14 народни представители гласуват против одобряването на военните кредити. 78 за него. Тогава - с поне 24 гласа против - беше решена парламентарната група. Това доведе до факта, че лидерът на парламентарната група Хюго Хаасе, който беше убеден противник на одобрението в парламентарната група, трябваше да представи одобрението на социалдемократите за военните кредити в парламента на 4 август. Двама депутати излязоха по време на гласуването. Те бяха против решението на мнозинството, но не искаха да нарушават картината на единството.
кой беше това?
Единият беше Карл Либкнехт, който през декември 1914 г. беше първият член на СПД, който гласува "против" и също направи изявление в Райхстага, че тази империалистическа война не обслужва интересите на германския народ. Много съображения изиграха роля в решението на германските социалдемократи да одобрят военните заеми. Те са били преследвани от Бисмарк като „калфи без отечество“, като „вътрешни врагове на Райха“. Имаше страх от репресии, както по времето на социалистическите закони, които мнозина все още живо си спомнят; адаптация към популярното настроение; загриженост за запазването на социално-политическите постижения, колкото и скромни да са, и за организационната приемственост на партията и синдикатите; надеждата за вътрешни реформи, които биха спечелили война. Всичко изигра роля. И факт е, че социалистите във всички страни подкрепиха военния курс на своите правителства.
В книгата си посочвате отлагане на конфликтите в SPD.
Отношението към войната всъщност пренареди групите в СПД. Едуард Бърнстейн, ръководителят на така наречените ревизионисти, беше противник на войната. По този въпрос той изведнъж беше от същата страна на барикадата като радикалната революционерка Роза Люксембург. Тогава разделянето в SPD беше важен резултат от по-нататъшния ход на Първата световна война. Фактът, че USPD (Независима социалдемократическа партия) е основана не само през април 1917 г., но че в началото на 1918/1919 г. е създадена и KPD, показва, че тогава ситуацията се е променила и в международен план в края на войната - помислете само за руския Революция - коренно се промени. Разделянето на работническото движение на реформатори и революционери, на социалдемократи и комунисти беше необратимо и съществува и до днес.
Обратно към 28 юни 1914 г. Трябваше ли да се стигне до война след убийството на хабсбургския престолонаследник и съпругата му, след терористична атака, или всичко беше все още отворено?
Тогава тези атаки също бяха прищявка. Анархистите говориха за пропагандата на делото. Германският кайзер беше убит два пъти, италианският крал Умберто I беше убит, както и руският цар Александър II. Атентатите бяха популярно средство за политическа борба. Те обаче никога не са довели до повече свобода, а само до повече репресии. Всеки, който поставя под въпрос държавния монопол върху силата, играе в ръцете на реакционните сили. Някои леви групи все още не искат да разберат това.
Всичко беше все още отворено през 1914 година?
Убийството е било успешно само чрез глупава катастрофа. Шофьорът беше разбрал погрешно Франц-Фердинанд и беше тръгнал в грешната посока. Ако не го беше направил, Гаврило Принцип нямаше да може да застреля престолонаследника и съпругата му. Останалите убийци вече се бяха провалили. Престолонаследникът щеше да оцелее. Но това не би променило нищо по отношение на основното съзвездие в Европа. Съществуващите конфликтни материали нямаше да бъдат обезвредени. Изхвърлянето беше във въздуха.