Основното предимство на резервоара Abrams е, че той добре гори - RuAN News
Връщането към „властта“, както и мащабното „развитие“ на бюджетите в американската армия, повдигнато в тази статия http://cont.ws/post/71841/
Изправени пред повече или по-малко сериозен враг, Абрамсите изгарят като свещи и не могат да устоят дори срещу остарелите съветски оръжия от 60-те, да не говорим за съвременните противотанкови оръжия. Това се потвърждава от историята на местните войни през последните години, при които бяха унищожени десетки М1.
Въпреки развитието на авиацията, съвременните средства за далечно и космическо откриване, бронираните бойни машини на бойното поле не губят своята актуалност. В крайна сметка само те могат да поддържат пехотата с огън, да потушават укрепени точки и да „пушат“ снайперисти от сгради, които са твърде дълги и скъпи, за да може авиацията да ги достигне.
История на изданието
Активна работа по създаването на този танк е инициирана в Съединените щати през 70-те години, непосредствено след разпадането на съвместната програма на американско-германската програма за изграждане на основния боен танк MBT-70. През 1972 г. Пентагонът формира техническо задание за нов танк, а през 1974 г. американското военно ведомство подписва договор за разработване на нова бойна машина с две компании - Chrysler и General Motors. Съгласно условията на договора до 1976 г. трябваше да бъде предоставен експериментален прототип на резервоара.
Чрез тестване, сравняване и анализ на двете представени проби, резервоарът Chrysler се оказа победител. Като цяло, ако не навлизате в подробности, версията "Chrysler" беше наистина по-добра от "J-Em" във всичко: по отношение на електроцентралата, шасито, системата за обозначаване на цели, преглед и контрол на огъня.
Дизайнерите на "Abrams" се опитаха от самото начало да придадат на резервоара по-съвършени, гладки и изящни линии и отчасти успяха: "Abrams" се оказа по-малък от несръчните си ковчежени предци, танкове M60, T29, M103 . Американските инженери обаче не успяха да намалят значително размерите на резервоара. Подобно фиаско се свързва предимно с броя на членовете на екипажа - четирима души плюс боеприпасите, поставени в задната част на резервоара. Ако сравним „Абрамс“ със съветския/руския танк Т-72, тогава американският се оказа по-дълъг с метър и половина. Вариантът с малка и пъргава кола не работи. Американският танк надмина Т-72 по основни параметри: дължина и ширина, но особено по тегло. Ако съветският танк тежи малко 44 тона, тогава теглото на американеца надхвърля 60 тона.
Слаби места
Големият размер на Abrams представи на дизайнерите трудна задача по отношение на резервацията. Ако резервоар с такива размери е снабден с пълна броня, неговата маса ще нарасне до напълно неприемливи цифри. Затова трябваше да направим компромис. Инженерите са съсредоточили мощна бронезащита само върху три части на резервоара: в дъното на фронталния наклон на корпуса и отстрани на фронталната част на кулата. Всички останали възли и елементи трябваше да бъдат покрити само с лека броня или изобщо да не са защитени.
За да се намали теглото на самата броня и съответно общото тегло на резервоара, Abrams е бил снабден с многослойна броня Chobham, но по някаква причина е монтиран само под предната плоча. Горната бронирана плоча в предната част на автомобила е разположена под много голям вертикален ъгъл, но в същото време има много малка дебелина. Това оформление дава първия сериозен недостатък на резервоара - ниската защита на предното полукълбо от обстрела отгоре. Казано по-просто, ако самолет или хеликоптер, влизащи в Abrams, извършат правилната маневра и влязат в целта, както се казва, „като по учебник“, тогава екипажът на танка и самото превозно средство практически нямат шансове да излязат живи от битката.
За разлика от същия T-72, който само част от кърмата страда от въздушни удари, Abrams в горната издатина беше напълно безсилен и проникващ от носа до кърмата.
Друга сериозна дизайнерска грешка е липсата на динамична защита (ERA) "Abrams". Защо системите за дистанционно наблюдение не са били предвидени и приложени в него, все още е загадка. Очевидно изчислението на американската инженерна и военна мисъл се основаваше на вярата в надеждността на челната броня, която според нечия странна вяра гарантираше целостта на превозното средство във всяка битка. Но прехвалената челна броня на Абрамс също беше недостатъчна. Оказа се, че въпреки своята дебелина и многопластовост, Abrams могат да бъдат проникнати „челно“ от такива видове съветски боеприпаси като KUVT 9K120 Svir, 9K119 Reflex, ATGM 9K135 Kornet, 9K111 Konkurs.
Разпределението на бронята на M1A1 (A2) "Abrams"
Сиво - брониране от 20 до 70 ммЧервено - брониране от 600 до 770 ммЖълто - броня до 80 мм (при стрелба под прав ъгъл)