Определение, режим и ефекти на банковата гаранция - Ooreka

Банкова гаранция: някои определения
Режим на договор за банкова гаранция
Рискове и последици от банковата гаранция

Връзката е a едностранен договор с което поръчител, физическо или юридическо лице (компания) се задължава по отношение на кредитор да плати вместо длъжник в случай на неизпълнение на задължението за последния. Той се урежда от членове 2288 и сл. От Гражданския кодекс. Въпросът сега.

Банкова гаранция: някои определения

На първо място, трябва да знаете, че:

Кредиторът е лицето, на което дължим дълг.
Длъжникът е този, който дължи „дълга“, обикновено парична сума.
Следователно банковата гаранция е договорът, записан от лице към банка като обезпечение на задължение, поето от длъжника.
Поръчителството е т. Нар. Спомагателен договор. Той е свързан с основния договор, по който е абониран. Следователно тя изчезва едновременно с тази.

Режим на договор за банкова гаранция

Договорът за поръчителство отговаря на общата система на задължителното право. Той трябва да бъде установени в писмена форма по очевидни доказателствени причини. Пред Нотариус обаче не е задължително.

Това изисква редица условия:

валидно главно задължение от страна на длъжника;
определяем ангажимент (за какво сме се ангажирали?);
информирано съгласие;
способността за сключване на договор.

Определим ангажимент

Ангажиментът на поръчителя трябва да бъде определен или определяем:

Решително: поръчителство за определен дълг с известна сума, посочена в договора.
Определимо: поръчителство за дълг, свързан с договор или набор от съществуващи или бъдещи договори.

Пример: т. нар. "омнибус" гаранция, с която управителят на компанията се ангажира със собствените си активи като поръчител за всички социални дългове, произтичащи от дейността.

Качество на депозита

Освен това е важно да се прави разлика между тях качество на човека който се ангажира. Всъщност облигацията, изтеглена от физическо лице, е предмет на формалностите, предписани в член L. 331-1 от Потребителския кодекс.

Тази статия предвижда задължението поръчителят, поради недействителност на ангажимента, да предшества подписа си с конкретна ръкописна бележка. Освен това член 1376 от Гражданския кодекс изисква размерът на депозита да бъде посочени с букви и цифри.

Добре е да се знае: ако ръкописната бележка, когато се появи под подписа на поръчителството, е пряко последвана от парафирането му, поръчителството е валидно. Значението и обхватът на ръкописното споменаване не се засягат (Кас. 1-ва цивилизация, 22 септември 2016 г., n ° 15-19,543).

Освен това поръчителят трябва да посочи в ръкописното споменаване всички суми, за които е поръчителство, а именно: сумите на главницата, лихвите и, когато е приложимо, неустойките или лихвите. Ако ръкописното споменаване не включва изрично споменаване на размера на ангажимента на поръчителството, поръчителството може да бъде отменено в резултат (CA Aix-en-Provence, 28 ноември 2019 г., № 17/06286).

Поръчителството, извадено от юридическо лице, не подлежи на тези формалности. Той обаче трябва да отговаря на корпоративната цел на компанията.

Добре е да се знае: съгласно член L. 332-1 от Потребителския кодекс, поемането на поръчителство от физическо лице, явно несъразмерно с неговото имущество и доходи, е нищожно по отношение на професионалния кредитор. Следователно банка, която действа срещу заплащане срещу поръчителство на физическо лице, не може да противопостави на последното ограничението на правното основание, основано на несъразмерността на неговия ангажимент (Cass., 1-ва гражданска държава, 31 януари 2018 г., № 16-24.092). Трябва също така да се отбележи, че явната непропорционалност на поръчителството предполага, че поръчителството е на тази дата в явната невъзможност да се изпълни такъв ангажимент с неговите имоти и доходи (Cass. Com., 28 февруари 2018 г., n ° 16 - 24.841 ). Явната непропорционалност се оценява по отношение на способността на поръчителя да изпълни със своето имущество и доходи не гарантираното задължение според специфичните за него условия на плащане, а размера на собствения му ангажимент (Cass. Com., Март 11, 2020, n ° 18-25.390).