Опозицията активна срещу

1 Депозитните глаголи на латински език представляват внушителна морфо-лексикална категория: 884 глагола, от произхода на Латинско до Карл Велики (Флоберт 1975) и 536, от началото на латинския до края на II век. (Zheng et al. 2007). Тези цифри обаче не обезсърчават онези, които в проучванията си по този обект обикновено са се опитвали да намерят пълна и/или уникална функционална обосновка на явлението, най-често чрез фаворизиране на лексико-семантичен подход (напр. Wackernagel 1926; Balmori 1933 -1934; Vendryes 1948; Benveniste 1950 [1971]; Baldi 1977; Giannini 1994; Gianollo 2005; Zheng et al. 2007).

2В рамките на множеството глаголи с отклонение понякога различаваме тези, получени от съществителни или прилагателни, но това разграничение произтича от морфологията на формите и техния семантизъм с непричинителна стойност (напр. Помощник „да действа в слуга“ (от помощник „прислужница“) ) и fatuor „да бъда глупак“ (от fatuus „sot“) [2].

3 Проблемът с глаголите, които имат едновременно активна и степенна форма, е разгледан изрично от П. Флобърт (1975). Този автор обаче интерпретира редуването на активния-депонент от гледна точка на прости "варианти на депонента", отричайки му значителна лингвистична роля, като тази, предоставена на опозицията актив срещу. пасивен. Той различава 231 варианта - „впечатляващо“ число, по негово собствено мнение (Flobert, op. Cit .: 262) - и за да оправдае депонентизацията, той прибягва до аналогия с други глаголи от същите семантични полета. За П. Флобърт (1967: 603; 1992: 38) депонентът би бил само „остатъчна отговорност“, с изключение на „вкаменелости“ като „Говоря“ и последовател „Аз съм“ от индо произход. -Европейски [3].

4 Въпросът, поставен в тази статия, е преди всичко възможността да се тълкува очевидно обширното и сложно явление на латинските глаголи с отклонение не единно, а, напротив, по диференциран начин и след това да се инициира. анализът на някои случаи, по-специално тези, при които депонентът изглежда свързан с активния по неслучаен/случаен начин. По този начин се надяваме да заменим латинския депонент в неговата езиково значима роля, по-специално като израз на средна диатеза и антипасивация.

5Нашите изследвания са в съответствие с концепцията на Сасур, където ценностите се дефинират помежду си в опозиция. Използваният метод се състои от идентифициране на малки подмножества от данни - двойки или класове глаголи - характеризиращи се със систематичната връзка active vs. депонент. В допълнение, нашият анализ ще използва комбинаториката на конструкциите, в които се появяват глаголите. Следователно перспективата ще бъде морфосинтаксична, а не семантична.

6 Нашият корпус включва (i) двойки латински глаголи, които показват систематична опозиция active vs. депонент, като adsentio-adsentior, modero-moderor, medicico-medicor, vago-vagor, moneo-hortor и erro-palor и (ii) класът на съставните глаголи в -fico/-ficor [4]. Тези двойки и този клас присъстват, съставени по този начин в латински граматици и лексикографи. Цитатът (1) [5] свидетелства за осъзнаването на пермутацията активна vs. депонент в двойката adsentio-adsentior; същото важи и за medico-medicor и modero-moderor, споменати от Priscian (gramm. III: 272, 28; 273, 3-4, 15 в Keil 1855-1880), което също подчертава двойната си конструкция с винителен и дателен [ 6]:

8 От друга страна, в (2), moneo и hortor са свързани въз основа на тяхната синонимична връзка, докато обичайното използване в активите на единия и зависимостта на другия се пренебрегва [7]:

10 Против съвета на старейшините, които рядко обръщат внимание на опозицията на активните. deponent, отбелязваме, че това е общо за всички проучени случаи и че е систематично. Предлагаме да интерпретираме съдържанието на тази опозиция като кодификация на антипасив. В нашия корпус опозицията активна vs. deponent е реализиран:

11.

в различни форми на един и същ словесен предикат (adsentio-adsentior, modero-moderor и medico-medicor, vago-vagor);
в различни словесни предикати, но принадлежащи към една и съща семантично-синтактична област (moneo-hortor и erro-palor);
в различни словесни предикати, но принадлежащи към един и същ морфологичен тип словообразуване (тип aedifico-тип pacificor).

12 Функционалната опозиция активна срещу deponent представя различна степен на значимост на морфо-синтактично ниво в тези различни случаи. Именно тази релевантност и тази класификация в тези три групи ще ни предложат критерия и реда, който ще следваме, за да се справим с тях в тази статия, с изключение на vago-vagor и erro-palor.

13 Ще продължим по следния начин: ще анализираме (§ 3) връзката между антипасивното и средството и първите два вида антипасивни (деградиращи антипасивни и ко-референтни антипасивни). След това ще наблюдаваме антипасивното носене на аспектни вариации (§ 4). И накрая, § 5 е посветен на класа на съставните глаголи in - fico/-ficor (случай c., Представен по-горе), представляващ случай на антипасив, който ние нарекохме „транспониран“ и който никога не се разглежда в работата по предмет.

14 Антипасивният синтактичен тип се изучава за първи път на езици с отрицателен характер и се интерпретира като огледален феномен на пасива в акузативните езици (Heath 1976; Lazard 1986; Cooreman 1994; Tsunoda 1994; Herslund 1997). В рамките на релационната граматика П. М. Пощенски (1977) отбелязва, че субектът на антипасивна конструкция получава директна обектна връзка на определено ниво на структурата. Това тълкуване е в съответствие с дефиницията на средствата, предложена от N. La Fauci (1988, 2011), а именно, че това е диатезата, специфична за изречения, чийто окончателен субект е пряк обект на нефинално ниво. С други думи, появата на средствата със собствените му морфологични белези изглежда е ефектът от антипасивация на активния, което също води до процес на интрансивация.

15 Най-често опозицията активна vs. антипасивният се реализира в същия словесен предикат: тогава той е така нареченият „унизителен“ антипасив (понижаващ антипасив, Cooreman, 1994b: 575 сл .; Цунода, 1994: 629) или т. нар. „недефиниран“ антипасив (неопределен антипасив, Heath, 1976: 202; Cooreman, 1994b: 572 ff; Tsunoda, 1994: 596 ff). В допълнение, J. Heath (1976: 211) също съобщава за „прелексичен“ антипасив (прелексичен антипасив), при който опозицията активна vs. антипасивно се изразява с не морфологични, а лексикални средства. От гледна точка на N. La Fauci (1988), средствата служат, в този случай, за разграничаване на крайното ниво на конструкции на различни предикати, но чиито начални нива са сходни. И накрая, антипасивът може също да предаде семантично-аспектна промяна, като изразява непрекъснато/прогресивно и неизпълнено действие (Lazard, 1986: 39; Cooreman, 1994b: 583 и сл .; Tsunoda, 1994: 603, 633).