Оценка на терапевтични ма; приема при атопичен дерматит и псориазис - атопичен
Оценката се основаваше на четири категории, които например свързани с краткосрочния ефект бяха: „никакъв краткосрочен ефект изобщо“, „почти никакъв краткосрочен ефект“, „умерен краткосрочен ефект“ и „силен краткосрочен ефект“. При следващите оценки са взети предвид само онези терапии, за които са налични данни от поне 10 пациенти.
1.4.1 Краткосрочен ефект
Външни препарати
Повече от половината от анкетираните потребители описват краткосрочния ефект на антимикотиците и съдържащите урея локални продукти като силен или умерен (антимикотици: 62,0%; урея-съдържащи локални продукти: 56,6%).
Препарати, при които по-малко от половината от предишните потребители са отбелязали поне умерен краткосрочен ефект, са локалните препарати с билкови активни съставки (47,1%), тематичните основи на катран (41,7%) и неактивните кремове или мехлеми за грижа за кожата (40,6%) ). Това, което се забелязва, е много ниският, силен краткосрочен ефект, който фитотерапевтичните локални продукти имат (2,0%).
Фигура 1: Краткосрочен ефект на индивидуалните терапевтични методи (n> = 10)
Препарати за вътрешна употреба
Вторият най-добър краткосрочен ефект, според оценката на пациентите, е показан от антиалергичните лекарства.Почти две трети (65,8%) от анкетираните потребители свидетелстват за поне умерен краткосрочен ефект, като малко под половината от тези респонденти описват краткосрочния ефект като "силен".
Добрите 40% от потребителите оценяват хомеопатиката и транквилантите като умерено до силно ефективни (транквиланти: 41,7%, хомеопатиката: 41,2%), докато краткосрочната ефективност на фитотерапевтичните мерки се оценява само от 27,7% от хората, използващи такива методи са приложили положителни, т.е. "умерен" или "силен".
Хранене/диета
Други форми на терапия
Краткосрочният ефект на добавките за баня на маслена основа се описва от 43,9% от анкетираните като "умерен" или "силен" и следователно е в сходен диапазон с краткосрочния ефект от лечението с автоложна кръв (43,8%).
Според респондентите акупунктурата има най-ниския краткосрочен ефект от всички споменати лекарства, само 22,1% я оценяват като умерена или силна.
1.4.2 Дългосрочен ефект
Въпреки че има различни разлики между оценката на краткосрочните и дългосрочните ефекти на отделните мерки, лекарствата или процедурите в отделните групи понякога имат много сходен профил в сравнение с краткосрочния ефект.
Външни препарати
Подобно на оценката на краткосрочния ефект, антимикотиците и съдържащите урея външни агенти също са на второ и трето място при оценката на дългосрочните ефекти.
Фигура 2: Дългосрочен ефект на индивидуалните терапевтични методи (n> = 10)
Докато краткосрочният ефект на локалните препарати с билкови активни съставки, на основата на катран локални продукти и препарати без активни съставки се отчита като умерен или силен между 47,1% и 40,6%, дългосрочната ефективност е висока само от добра трета от анкетираните потребители (т.е. умерено или силно) (локални продукти без активни съставки: 36,5%, локални продукти, съдържащи катран: 35,3%, фитотерапевтични средства: 38,3%).
Препарати за вътрешна употреба
Сред препаратите за вътрешно приложение кортизонът и неговите производни също са във връзка с по-дългосрочния ефект, относително най-високата ефективност на сертифицираните пациенти („умерена“/„силна“: 73,8%). Разликата с другите препарати от тази група обаче вече не е толкова ясна, колкото по отношение на краткосрочния ефект.
55,4% от анкетираните описват антиалергичните лекарства, а 51,6% от анкетираните имат умерена до силна дългосрочна ефективност. А растителните лекарствени продукти също са оценени от 42,4% от анкетираните потребители като умерено до силно ефективни в дългосрочен план.
Сравнението между краткосрочните и дългосрочните ефекти на тези терапевтични средства показва правдоподобни разлики: дългосрочният ефект на антиалергичните агенти се оценява като по-слаб от краткосрочния ефект, докато дългосрочният ефект се оценява по-добре за фитотерапевтичните и хомеопатичните агенти.
Хранене и диета
Други форми на терапия
Техниките за релаксация, престоя в стимулиращ климат и излагането на радиация имат всеки изразен дългосрочен ефект, според около половината от анкетираните потребители, при което техниките за релаксация са склонни да имат по-дългосрочен ефект и престоя в региони със стимулиращ климат имат краткосрочен ефект. Оценката на краткосрочните и дългосрочните ефекти на UV светлината, от друга страна, е приблизително на едно и също ниво.
1.4.3 Странични ефекти и увреждане поради терапевтични методи
Фигура 3: Увреждане, причинено от терапевтични методи (n> = 10)
Графичното представяне на оценката на пациента първо показва, че нежеланите реакции и увреждания, които възникват във връзка с индивидуални терапии, обикновено се наричат по-рядко "тежки" или "умерени" в сравнение с краткосрочния или дългосрочния ефект.
Както се очакваше, анкетираните заявиха, че най-висок потенциал за странични ефекти или увреждания е открит във вътрешни продукти, съдържащи кортизон, страничните ефекти от които се оценяват като отрицателни (т.е. умерени или тежки) от повече от половината (52,5%) от пациентите, които вече са използвали тези лекарства. В допълнение, сравнително високите странични ефекти и увреждания са свързани с употребата на успокоителни ("силно"/"умерено" NW: 47,8%).
Третите най-често локални продукти, съдържащи кортизон, водят до умерени или тежки странични ефекти/увреждания по отношение на хората, които са използвали такива препарати за лечение на кожното си заболяване (35,2%).
Терапиите и процедурите, при които между 10% и 33% от анкетираните потребители съобщават за по-изразени увреждания или странични ефекти, са по-специално антиалергични средства (31,1%), вегетарианска диета и психотерапия (30,8% всеки), външни агенти, съдържащи катран (22, 5%), съдържащи урея локални продукти (15,0%) и противогъбични средства (10,6%).
При осем от разглежданите терапии по-малко от 10% от хората, които са използвали една от мерките за лечение, са оценили страничните ефекти или увреждания като умерени или тежки. Те включват добавки за баня на маслена основа (7,7%), престой в стимулиращ климат (7,1%), препарати на растителна основа за вътрешна (5,8%) и външна употреба (4,2%), хомеопатия (3, 3%), техники за релаксация (3,2%), както и кремове или мехлеми за неактивна грижа за кожата (3,1%).
1.4.4 Успех на терапевтичния процес
Като цяло в различните терапевтични групи тези мерки са описани като особено успешни, които вече са оценени положително над средното по отношение на краткосрочните и дългосрочните ефекти.
В случай на препарати за външна употреба, това са темите, съдържащи кортизон, последвани, макар и на значително разстояние, от антимикотиците и темите, съдържащи урея, на които повече от половината от анкетираните потребители приписват голям успех.
Сред препаратите за вътрешно приложение, съдържащите кортизон вътрешни органи и антиалергичните лекарства са оценени успешно от повече от половината от пациентите, използвали тези лекарства до момента.
Фигура 4: Общ успех на терапевтичните процедури (n> = 10)
Сред другите форми на терапия като успешни мерки се открояват психотерапията, автогенното обучение и престоя в стимулиращ климат. Повече от 60% от хората, използвали една от формите на терапия, оценяват успеха на мярката като „умерен“ или „страхотен“.
Дори лечението на автоложна кръв и избягването на отделни храни все още се описва като успешно от повече от половината потребители.
В допълнение, Фигура 4 показва, че всички други терапевтични методи са оценени положително по отношение на успеха от поне 30% от хората, които са използвали определена терапия. Т.е. нито една от терапиите, използвани от поне 10 респонденти до момента, не е напълно неуспешна по отношение на пациентите с атопичен дерматит.
1.4.5 Връзки между измеренията от страна на пациента
оценката на терапията
За тази цел следващите фигури показват пропорциите, свързани с терапията на хората, които имат висок („силен“ или „умерен“) краткосрочен ефект и висок дългосрочен ефект (Фиг. 5), висок дългосрочен ефект и поне умерен успех (фиг. 6) и пропорциите на хората с поне умерени странични ефекти или увреждания и тези с поне умерен успех (фиг. 7) в сравнение в разпръснати диаграми.
Цифрите потвърждават разликите между отделните методи на терапия, които станаха ясни при описанието на индивидуалните измерения.
Въпреки че оценките за всяка от разгледаните мерки за лечение се отнасят изключително за хората, които вече са използвали дадена мярка и поради това за всяка терапия се използва различна референтна популация, оценките от страна на пациента предполагат почти линейна връзка между отделните измерения на оценката на успеха, тази на най-силно между дългосрочния ефект и цялостния успех.
Таблица 11: Връзки между измеренията от страна на пациента
оценката на терапията
| контекст | стр | стр | n.s. |
| толкова по-висок е краткосрочният Ефект, колкото по-висок е по-дългосрочен ефект | всички форми на терапия (n> 10) с изключение на:
автогенно обучение | - | автогенно обучение психотерапия акупунктура Лечение на автоложна кръв |
| толкова по-висок е краткосрочният Ефект, колкото по-голям е Общ успех | всички форми на терапия (n> 10) с изключение на:
автогенно обучение | акупунктура | автогенно обучение психотерапия Лечение на автоложна кръв UV светлина |
| колкото по-висока, толкова по-дългосрочна Ефект, колкото по-голям е Общ успех | всички форми на терапия (n> 10) с изключение на:
Успокоителни | Успокоителни психотерапия Лечение на автоложна кръв | акупунктура |
| колкото по-високи са страничните ефекти, толкова по-нисък е краткосрочният ефект | - | мазна Добавки за баня | всички други Форми на терапия (n> 10) |
| колкото по-високи са страничните ефекти, толкова по-нисък е дългосрочният ефект | - | съдържащи урея Външна | всички други Форми на терапия (n> 10) |
| колкото по-високи са страничните ефекти, толкова по-малък е успехът всичко на всичко | - | - | всички форми на терапия (n> 10) |
Фигура 5: по-дългосрочно срещу краткосрочен ефект на отделните форми на терапия
(Делът на потребителите с поне умерен ефект; n> 10)
Фигура 6: Общ успех срещу дългосрочен ефект на отделните форми на терапия
(Делът на потребителите с поне умерен ефект; n> 10)
Фигура 7: Обезценка срещу. Общ успех с индивидуални терапевтични мерки
(Делът на потребителите с поне умерено увреждане или умерен успех; n> 10)
Валидни твърдения за сравнителна оценка, например в смисъла "По-ефективни ли са хомеопатичните средства от външните средства, съдържащи кортизон?" Те обаче са възможни само за групи пациенти, които са използвали същите терапевтични комбинации и следователно имат подобен опит по отношение на леченията, които трябва да бъдат изследвани.
В контекста на настоящите оценки беше направен опит да се идентифицират такива групи с "подобен терапевтичен опит". Съответните анализи показват обаче, че големият брой комбинации от лечения, използвани от отделните пациенти, не позволява такива групировки поради недостатъчния брой случаи. Следователно трябваше да се въздържат от по-задълбочена, сравнителна оценка на терапията.
1.5 Дискусия
Причините за прекомерното представяне на жените може да се крият в избрания метод за набиране на изследваната популация чрез използване на дерматологични специалисти. Въпреки че няма данни за по-често използване на лечебни заведения от жените в сравнение с мъжете в настоящата извадка, все още съществува вероятността жените с атопичен дерматит да са по-често от мъжете в дерматологично лечение. По отношение на представените резултати и тяхната преносимост към GEK обаче няма ефекти.
По принцип оценките за използването на терапии за лечение на атопичен дерматит подчертават ситуацията, очертана в началото. Т.е. С оглед на липсата на причинно-следствено лечение, пациентите използват множество различни терапевтични подходи.
По-специално пациентите, които страдат или страдат от кожно заболяване дълго време и са сравнително тежки, използват широк спектър от лечебни методи.
В допълнение, пациентите с атопичен дерматит, интервюирани в настоящото проучване, по същество имат набор от терапии, до голяма степен насочени към традиционните подходи за лечение:
Обичайните конвенционални медицински процедури с локални продукти без активни съставки, кортизон и урея, както и антиалергични лекарства, са сред най-често използваните терапии. Те се използват от много респонденти, особено в случай на по-изразен атопичен дерматит, съчетан с престой в стимулиращ климат и излагане на ултравиолетова светлина, които също отдавна са установени като лечебни методи.
Допълнителните медицински процедури, от друга страна, изглежда се използват в допълнение към конвенционалните медицински мерки и се простират главно до хомеопатични лекарства и външни агенти с растителни активни съставки. В настоящата популация изследване не може да се говори за широко използване на неконвенционални или допълващи методи на медицинска терапия.
По отношение на оценката на ефективността на отделните терапии, направените от пациента оценки до голяма степен съответстват на оценките, установени в конвенционалната медицина. Следващите твърдения за сравнителната оценка на ефективността обаче трябва да се тълкуват предпазливо поради различната референтна популация за всяка терапия и трябва да се разбират като ръководство (вж. По-горе).
Препаратите, съдържащи кортизон, които се използват главно от пациенти с по-голяма степен на тежест, постоянно се оценяват като високо ефективни както от респондентите, така и в много клинични проучвания (напр. Darke, 1994, Volden, 1992). Страничните ефекти, които са широко документирани в специализираната литература след или по време на продължителна употреба на кортизон-съдържащи препарати, се отразяват в оценката от пациента (на терапевтичните агенти, съдържащи кортизон, се определя най-високият потенциал за странични ефекти или увреждания), но имат най-много незначителен ефект върху цялостната положителна обща оценка статистически не се открива въз основа на наличните данни).
Освен това в настоящото проучване няма доказателства за отрицателното отношение на много пациенти към кортизоновите лекарства, което често се цитира, особено от лекарите, но също така и от организациите за самопомощ и пациент (Mayenburg, 1992; Drosner, 1992).
По-ниската оценка на ефикасността на други конвенционални медицински процедури в сравнение със съдържащите кортизон препарати също съответства на техническата дискусия, например, съдържащите урея локални препарати се използват като индивидуални терапевтични средства за интервална терапия, докато кортизоносодержащите препарати се използват и за лечение на остро влошаване (Burkard, 1992).
На този фон констатацията, че допълнителните медицински процедури се оценяват по-предпазливо по отношение на тяхната ефективност, когато те са до голяма степен без странични ефекти, е разбираема от гледна точка на пациента и съответства на оценките, изразени от експерти (Halthof, 1995).
На фона на това, че както настоящото увреждане, причинено от атопичен дерматит, така и увреждането на здравословното качество на живот на респондентите, например в сравнение с пациентите, които са на стационарно лечение, са значително по-ниски, наличната информация за използване и оценка на ефективността може да се тълкува с повишено внимание Ясно е, че в хода на хроничното си кожно заболяване много пациенти са относително успешни в разработването на индивидуални терапевтични стратегии, които по същество се фокусират върху комбинация от вече установени методи на лечение.
Въпреки това, поради големия брой различни методи на лечение, използвани от пациентите към днешна дата (и произтичащите от това непропорционално по-голям брой възможни комбинации от лечение), подробното описание на такива стратегии изисква много голям брой случаи, за да бъдат разумно разследвани и не може да бъде анализиран по-подробно в настоящото проучване.