Оценка на хранителните препоръки, широко разпространени в обществото; Политика за по-устойчива

Политиците, потребителите, но и икономиката се сблъскват с голям брой - често противоречиви - препоръки за по-устойчиво хранене. За да могат систематично да преследват целта за по-устойчива диета обаче, те се нуждаят от един вид „компас“, който позволява както ориентация, така и систематичен мониторинг.

Поради тази причина WBAE е оценил хранителните препоръки, които са широко разпространени в обществото, по отношение на четирите основни цели на по-устойчивата диета (вж. Глава 5 от доклада „Идентифициране и измерване на устойчиво хранене“). Такава оценка е неизбежно опростена и е обект на методологически ограничения. Докладът подчертава по-специално един проблем с оценката, а именно този на (различните) референтни системи на наблюдението: Много препоръки относно това какво представлява по-устойчива диета се отнасят до система за селскостопанско производство (например биологично спрямо конвенционално). Други препоръки поставят една храна на преден план с ефектите върху нейния жизнен цикъл или разглеждат определени групи храни или хранителни модели. В допълнение към тези нива на наблюдение, най-накрая има нивото на пространствено дефинирани (глобални, национални, регионални) хранителни системи.

Всички тези нива на оценка не могат лесно да се комбинират, което е основна причина за непоследователността на много препоръки за устойчивост. За да се влошат нещата, съществуващите системи за оценка са разработени в различна степен в различните области на устойчивост.

Въпреки всички ограничения, за потребителите могат да се направят редица стабилни направления:

Различните препоръки за консумация насърчаване на здравето Продуктите правят само ограничен принос поотделно - няма такова нещо като „суперхрана“. По-скоро се препоръчва начинът на здравословно хранене, т.е. H. балансираният състав на храните с предимно благоприятни хранителни профили. Има различни признати хранителни модели (препоръки на Германското общество по хранене, Индекс на здравословно хранене, DASH диета, средиземноморска диета), които потребителите могат да използват. Кой от тези хранителни модели предпочитат потребителите, е въпрос на лични предпочитания.

Улавянето и оценката на социално измерение на храненето е недостатъчно концептуализирано. В момента социалният отпечатък, който дадена храна генерира по веригата на стойността, е недостатъчно регистриран и не е разпознаваем за потребителите. В световен мащаб, не рядко и в ЕС, а понякога и в Германия, не е ясно дали са спазени минималните социални стандарти. По отношение на социалните ефекти на разглежданите етикети, само биологичните и Fairtrade етикетите могат да бъдат оценени като положителни в цялостната оценка. Консултативният съвет вярва, че най-големият средносрочен и дългосрочен потенциал за положителни социални ефекти с оглед на по-устойчиви хранителни навици, както и социално участие и "социално сближаване" се крие в готвенето и храненето заедно в или за общност (напр. Б. в детски заведения и училища). Това насърчава психологическото благосъстояние, производителността и социалните връзки и могат да възникнат важни пространства за социално обучение.

Прилагането на различните (категории) хранителни препоръки от потребителите се основава на различни политически предпоставки: Консумирането на повече или по-малко някои храни, но също така и избягването на разхищаването на храни, става по-лесно, когато цените и други стимули насочват в правилната посока. Изборът на варианти на продукти, чието производство съответства на по-високите социални, екологични и хуманни условия на животните, е възможен само ако те са етикетирани съответно. В крайна сметка храненето се определя силно от навиците - ето защо изучаването на по-устойчиви модели на хранене е толкова важно в детските градини и училище. Следователно политиката за по-устойчиво хранене не може да разчита на един инструмент, а се нуждае от диференциран Микс от инструменти.