Обжалване на циркуляри - Общ преглед на закона

Коментар под CE, раздел. 18 декември 2002 г., Dame Duvignères, номер на молба 233618

Да цитираш:
Pierre Tifine, „Обжалване на циркулярни писма, коментар под CE, Sect. 18 декември 2002 г., Dame Duvignères, номер на молба 233618 ': Общ преглед на закона на линия, 2012, номер 477 (www.revuegeneraledudroit.eu/?p=477)

С решението си от Дювиниер Държавният съвет променя условията за допустимост на жалбите за злоупотреба с власт срещу циркуляри. Съгласно неговата съдебна практика, произтичаща от решението на институцията Notre Dame du Kreisker от 29 януари 1954 г., само регулаторните циркуляри са нежелани и могат да бъдат обжалвани. Със своето решение на Дювинер Държавният съвет сега счита, че циркулярите, съдържащи императивно тълкуване от общ характер, са критикувани.

Държавен съвет

Коментирани решения:
  • Държавен съвет, раздел, 18 декември 2002 г., Dame Duvignères, номер на молба 233618, публикуван в колекцията
Цитирано (и) решение (а):
  • CAA Париж, 26 юни 2007 г., Пиетри, номер на заявка 05PA03011, непубликувана в колекцията
  • Държавен съвет, SSR., 21 май 2007 г., Национална асоциация на хранителната промишленост, заявка номер 286764
  • Държавен съвет, SSR., 26 февруари 2007 г., Обща конфедерация на труда, заявка номер 291625, непубликувана в колекцията
  • Държавен съвет, Наредба, 15 февруари 2007 г., GISTI и др., Заявка номер 300968, непубликувана в колекцията
  • Държавен съвет, SSR., 8 март 2006 г., Федерация на родителските съвети на държавните училища, заявление номер 275551, съб. стр. 112
  • Държавен съвет, SSR., 6 март 2006 г., Национален съюз на учителите и художниците, номер на заявка 262982, публикувана в колекцията
  • Държавен съвет, SSR., 5 януари 2005 г., Mazzoni, номер на заявка 261049, непубликувана в колекцията
  • Държавен съвет, SSR., 8 октомври 2004 г., Френски съюз за национално сближаване, заявка номер 269077, съч. стр. 367
  • Държавен съвет, SSR., 4 февруари 2004 г., OPHLM от Сена и Марна, номер на заявка 248647, публикувана в таблиците
  • Държавен съвет, SJS., 12 януари 2004 г., Le Boucicaut, номер на заявка 254552, непубликувана в колекцията
  • Държавен съвет, събрание, 28 юни 2002 г., Villemain, номер на заявка 220361, публикувана в сборника
  • Държавен съвет, SSR., 18 юни 1993 г., IFOP, номер на заявка 137317, съч. стр. 178
  • Държавен съвет, Асамблея, 29 януари 1954 г., Институция Notre-Dame du Kreisker, номер на заявка 07134, рек. стр. 64

Решението на раздел Duvignères от 18 декември 2002 г. е кулминацията на еволюцията в съдебната практика, която предефинира правния режим на циркулярите. В настоящия случай жалбоподателят моли Държавния съвет да отмени решението на министъра на правосъдието от 23 февруари 2001 г., като отхвърли искането й за отмяна, от една страна, на Указ номер 91-1266 от 19 декември 1991 г. за прилагане на Закон номер 91-467 от 10 юли 1991 г. относно правната помощ, тъй като този указ не изключва персонализирана помощ и, от друга страна, в същата степен, от циркуляра от 26 март 1997 г.

Циркулярите, наричани още инструкции или меморандуми, са привилегированият инструмент, чрез който ръководителите на служби, и по-специално министрите, упражняват своята власт на инструктаж, съществен компонент на йерархичната власт, над своите подчинени. Изключително многобройни, те имат за цел да изяснят действащите разпоредби и законодателство, за да осигурят сплотеността на административните действия.

Правният режим на циркулярите беше изяснен от Държавния съвет по повод решението на Асамблейската институция Notre Dame du Kreisker от 29 януари 1954 г. (номер на заявка 07134: Rec. стр. 64; RFDA 1954, стр. 50, заключение Tricot, AJ 1954, II bis, 5, chron. Gazier и Long.) В този случай Държавният съвет направи разграничение между „тълкувателни“ циркуляри, лишени от какъвто и да е правен ефект и не подлежащи на съдебен спор, и „регулаторни“ циркуляри, които допълват закона и могат да бъдат оспорени преди съдията за излишък на власт.

Това разграничение постепенно беше поставено под въпрос от решението на IFOP от 18 юни 1993 г. (номер на заявка 137317, номер на заявка 137369, номер на заявка 137553: Rec. стр. 178; Преп. адм. 1993, стр.322, заключение Scanvic.) В това решение Държавният съвет уточнява, че „тълкуването, дадено от административния орган на закони и подзаконови актове (...), е вероятно да бъде насочено директно към съдията за превишаване на властта, само ако и доколкото споменатото тълкуване игнорира значението и обхвата на законодателните или регулаторни изисквания, които предлага да се изяснят или противоречат на изискванията, присъщи на йерархията на правните норми “. От това решение следва, че жалбите за превишаване на властта, насочени срещу определени циркуляри, чиято цел е да тълкува текст, са допустими, когато са незаконни. Следователно, вместо директно да се противопостави на недопустимостта на жалбата срещу тълкувателните циркуляри, съдията сега търси какво съдържа тълкуването, което означава, че той разглежда същността на циркулярното писмо. Но в този случай мотивите на съдията поставят проблем на правната логика, тъй като допустимостта на искането се установява в светлината на проверката на законността на циркулярното писмо.

Решението на събранието на Villemain от 28 юни 2002 г. (номер на заявката 220361: AJDA 2002, стр. 586, хроник. Донат и Касас; Д-р адм. 2002, съб. 162; RFDA 2002, стр. 723, заключение Boissard) въпреки това възприе тази логика, но като замести разликата между тълкувателни и регулаторни циркуляри, ново разграничение между императивни циркуляри и други циркуляри. Следователно не в това разграничение се крие основният принос на решението Dame Duvignères. Това решение представлява преди всичко изясняване на правния режим на циркулярите, по-скоро в съответствие с правната логика, която ясно разграничава въпроса за допустимостта на жалбите срещу циркулярите (I) от този за тяхната законосъобразност (II.)

I - Допустимост на жалбата срещу циркулярите

От решението на Dame Duvignères следва, че жалбата за превишаване на властта е допустима, когато циркуляр дава императивно тълкуване от общ характер. По същия начин е допустима жалба за превишаване на властта срещу решение за отказ за отмяна на разпоредби, представящи такива характеристики (Държавен съвет от 5 януари 2005 г., Mazzoni, номер на заявка 261049: Д-р Фиск. 2005, съб. 390, заключение Glaser.) За разлика от тях циркулярите, които не са задължителни, не са непреодолими.

На този етап се появява разликата в разсъжденията между решението на Duvignères и решенията IFOP и Villemain (предишно). В решението Villemain, по-специално, признаването на задължителния характер на циркуляр се дължи или на неговото несъответствие с интерпретираните текстове или несъответствието му с йерархията на стандартите. Както споменахме, това разсъждение има основния недостатък в поставянето на въпроса за допустимостта на жалбата в зависимост от законността на циркулярното писмо.