Общи правила за разследване на застрахователни събития

Общи правила за разследване на застрахователни събития

Днес застрахователните компании се учат самостоятелно да разследват сложни и подозрителни застрахователни събития. Тъй като застрахователните измами се различават от другите видове престъпления, тяхното разкриване и разследване също има специфични характеристики. В тази статия ще разгледаме някои от ключовите правила за разследване на застрахователни събития.

Ефективното разследване на случаи на измами се основава на подозрение и съмнение относно истинността на предоставената информация. Героят на един детектив - шефът на службата за сигурност на голяма компания, каза: „Получавам заплата, защото съм подозрителен“. Той е прав. Ако служител по сигурността започне да търси просто съвпадение при съмнителни застрахователни събития, той няма да види измама. Пример. Един от служителите по сигурността, след като шефът му даде указание да изясни обстоятелствата на всяко съмнително застрахователно събитие, започна да обяснява тези съмнения чрез ежедневни ситуации и съвпадения. Може би в някои материали наистина е имало съвпадение на обстоятелствата. Това обаче може да бъде установено само след извършване на проверка. Този служител просто прикри нежеланието си да работи по случая с „съвпадения“, които всъщност бяха признаци на пълна измама. Скоро той беше уволнен.

Когато се разследват случаи на застрахователни измами, трябва да се внимава информацията за факта и напредъка на разследването да не изтече. Пример. И така, установявайки обстоятелствата на едно подозрително изявление за произшествие, служителите по сигурността обсъдиха подробностите за мерките в отдела за плащания на застрахователната компания. Една от служителките на този отдел е чула разговора им и е предупредила измамниците, по-късно е установено нейното активно участие в извършената измама.

Успешното взаимодействие между служител по сигурността и адвокат е много важен компонент за успешно предотвратяване на измами.. И обратно, липсата на разбиране между тези специалисти, че те решават един и същ общ проблем, води до съдебен провал на най-успешните разследвания. Пример. При проучване на обстоятелствата на очевидно фалшив пътен инцидент с преобръщане на автомобила беше установено, че застрахованият автомобил е счупил бройни единици. Това означаваше, че колата е била открадната по-рано и със сигурност има проблеми с митническото оформяне. Тъй като притежателят на полицата заведе дело в съда, беше необходимо да се изгради правна позиция и да се докаже, че притежателят на полицата знае за историята на автомобила, но умишлено мълчи за това при сключване на застрахователния договор или да надцени цената на автомобила, като се вземе предвид фактът на счупени числа. Адвокатът, чиято основна задача беше да се отърве от сложното дело, просто сключи мирно споразумение с ищеца.

Когато формулирате и изпращате заявка, трябва ясно да разберете кой ще отговори и какви са интересите на това лице или организация. Грешка при предсказването на отговора може сериозно да навреди на случая. И така, при разглеждане в съда на дело по иска на измамен застраховател, който е фалшифицирал ПТП, застрахователят е изпратил искане до КАТ чрез съда дали могат да потвърдят, че фактът на ПТП е записан в информационния дневник и електронната база данни за инциденти. Представителят на застрахователя не взе предвид факта, че самият застрахован е служител на КАТ и ще може да повлияе на отговора на този въпрос. Седмица по-късно съдът получи отговор, че фактът на инцидента е записан по всички правила. По време на изготвянето на отговора до съда, познатите на застрахования са въвели необходимата информация във цялата документация.