Общество за разследване Уби ли политическа коректност l; хумор Ел

Можем ли още да се смеем на всичко ?

От карикатурите на Мохамед до вуду куклите на Никола Саркози и Сеголен Роял, въпросът изглежда все по-актуален: можем ли все още да се смеем на всичко? От Катрин Робин

Хумор и справедливост

Тъй като жалбата трябва да бъде разгледана тази седмица, тази афера за пореден път постави на преден план вечния въпрос: можем ли и днес да се смеем на всичко? Наистина ли зависи от справедливостта да определи границите на хумора? Дали появата на политическа коректност не е премахнала известна наглост сред днешните комици? Напрежението в общността, съчетано с осъждането на обществото, не е ли довело до определена форма на автоцензура сред комиците? Постоянното позоваване на златна епоха, въплътена от Пиер Деспрогес и Колуш, подписва ли смъртта на истинското наглост? "Можеш да се смееш на всичко, но не само с никого", каза Деспрогес с право. "Това все още е така", казва комикът Стефан Гийон (1), който служи три пъти седмично сутринта на France Inter, както и "Hello Hello Earthlings!" на Canal +. Деспрож беше казал това по време на "Tribunal des flagrants Délires", където беше смутен от смеха на Жан-Мари Льо Пен по време на намесата на Луис Рего. Дори днес все още има хора, с които не искам да се споразумявам чрез смях. "

(1) DVD-то „Portraits au vitriol“ (Studio Canal) току-що беше пуснато.

Игра с цензура

За карикатуриста Шарб, заместник-главен редактор на "Шарли Ебдо", „Можем да се смеем на всичко, но в рамките на закона. И законът не се е променил много от дните на Coluche и Desproges. Натискът на обществото по определени въпроси се промени. Изпитанието с карикатура ни научи, че е все по-трудно да критикуваме религиите, но за щастие законът ни позволява да го правим. Всъщност проблемът е следният: не карате никого да се смее на всичко. Имаме право да не намираме нашите рисунки за смешни. Но когато става въпрос под въпрос, когато хората искат да спрат другите да се смеят. " „Идеята, че можем да се смеем на всичко, е илюзия“, обяснява Оливие Монгин, директор на списание „Esprit“ и автор на „De quoi-nous laughing?“ (Hachette Littératures/Pluriel). Винаги е имало правен арсенал за регулиране на свободата на изразяване. Всъщност актьорите за смях винаги са играли с тези кадри, с цензура. "

Промени ли се манталитетът ?

И ако законът наистина не се е променил, може да са се променили манталитетите и с тях по-ниска толерантност към „глупавия и подъл“ хумор, застъпен през 70-те години от вестници като „Хара-Кири“. Религии, увреждания, сексизъм. толкова много теми, с които е все по-трудно да се шегуваме. Не чуваме ли често, че днес би било невъзможно комиксът да ни даде скица като тази на Колуш за изнасилване или като африканските имитации на Мишел Лийб? Независимо дали те сега се считат за шовинисти или расисти, тези скици въпреки това накараха цяла Франция през 80-те да се обърка. „Да съжаляваме ли за тях? Не мисля ”, казва Оливие Монгин. „По едно време шегите за гей мъжете бяха много по-добри. Нямам нищо против да ги няма. Присмиването на малцинство безплатно всъщност не ми прави политически смисъл “, каза Чарб. „Можем да се смеем на всичко, тъй като смехът е съпротива срещу хегемонията, изчислява директорът на театъра на Ронд Пойнт Жан-Мишел Рибес (2). Смехът трябва да освобождава. Това е демократично оръжие, предназначено да се бори срещу всички форми на тирания. Избликът на смях е по-силен от изблика на храсти. "