Образуване, ефекти, санкция на; приятелско споразумение в помирителната процедура; AT

Право във всичките му форми

Основната мисия на помирителя е посочена в Член L. 611-7 от Търговския закон, който като напомняне предвижда, че неговата „мисия е да насърчава сключването между длъжника и основните му кредитори, както и, където е приложимо, обичайните му съдоговорители, на мирно споразумение, целящо да сложи край на трудностите на компанията. "

Следователно целта, преследвана от помирителя по време на процедурата, ще бъде да договори с кредиторите на длъжника условия за плащане или дори опрощаване на дълга.

Следователно резултатът от помирителната процедура е миролюбивото споразумение, което, ако страните зачитат, трябва да позволи на длъжника да преодолее трудностите, с които се сблъсква неговото дружество.

I) Сключването на мирното споразумение

За да постигне споразумение, което би трябвало да бъде от полза за всички страни в производството, помирителят има няколко лоста, с които може да действа.

==> Първи лост: получаване на условия за плащане

==> Втори лост: получаване на облекчение на дълга от публичните кредитори

Член L. 611-7 на Търговския закон предвижда, че финансовите администрации, органите за социално осигуряване, институциите, управляващи схемата за осигуряване за безработица и институциите, уредени от книга IX от Кодекса за социално осигуряване, могат да предоставят облекчение на дълга.

Това опрощаване на дълга се урежда от няколко правила, приети през Членове L. 626-6 от Търговския закон

От тези членове става ясно, че трябва да се разграничат два вида опрощаване на дълга: опрощаване на дълга, предоставено от финансови администрации, и онези, отпуснати от други публични администрации.

==> Трети лост: ограничаване на отговорността на кредиторите

Касационният съд потвърди своята позиция в две решения, постановени през 2014 г.
В тези решения той счита по-специално, че тъй като не е установено, че кредиторът, предявен иск за неправилна издръжка, е допуснал вина, не е било необходимо да се установи дали се е намесил в управлението на длъжника (ком., 11 февруари 2014)или ако предоставените гаранции са несъразмерни (Кас. com., 28 януари 2014 г.)

==> Предоставяне на привилегия в случай на последващо откриване на производство по несъстоятелност

==> Неутрализирането на възпиращите клаузи за откриване на помирителна процедура

Законодателят е създал два механизма за защита на длъжника срещу договорни разпоредби, които биха влошили положението на длъжника в случай на откриване на помирителна процедура.

Първи механизъм
- Член L. 611-16, ал. 1-ви предвижда, че се счита за неписана всяка клауза, която променя условията за продължаване на текущ договор, като намалява правата или утежнява задълженията на длъжника само с факта на назначаването на ad hoc представител
Втори механизъм
- Член L. 611-16, ал. 2 предвижда, че се счита за неписана каквато и да е клауза, начисляваща длъжника, единственият факт на назначаването на ad hoc представител, хонорарите на съветите, към които кредиторът е обжалвал в контекста на тези процедури за превишения дял, пропорцията заповед на Пазителя на печатите, министър на правосъдието.

II) Ефектите от мирното споразумение

Когато длъжникът и неговите кредитори се споразумеят, това има редица ефекти.

Докато някои от тези ефекти ще бъдат общи за всички помирителни споразумения (2), други ще зависят от вида на формализиране на споразумението, което може да бъде предмет, или на просто наблюдение от председателя на сезирания съд, или на реално съдебно одобрение (1).

AT) Ефекти, общи за всички помирителни споразумения

Ако помирителят успее да изпълни мисията си, това трябва да доведе до формализиране на помирително споразумение.

Сключването на това споразумение ще доведе до ефекти:

2. Положението на кредиторите

Сключването на помирителното споразумение има три ефекта върху положението на кредиторите, които са страна по споразумението:

3. Положението на поръчителите

Въпросът, който възниква тук, е дали срокът за плащане или опрощаването на дълга, предоставени на длъжника като част от помирително споразумение, могат да бъдат в полза на поръчителите ?

в) Общо право

В общото право трябва да се разграничат две ситуации:

Срокът за плащане се предоставя на длъжника от съдия
- В този случай, доколкото това е съдебно решение, то поражда индивидуален ефект
- Следователно периодът на плащане е от полза само за длъжника
- Следователно поръчителите ще вземат сами съдията въз основа на член 1345-5 от Гражданския кодекс, за да се възползва от своя страна от гратисен период.

Кредиторът е договорил на длъжника краен срок за плащане или опрощаване на дълга
- В тази хипотеза, независимо от относителния ефект на конвенциите, член 1350-2 от Гражданския кодекс предвижда, че „опрощаването на дълг, предоставен на главния длъжник, освобождава поръчителствата, дори солидарни. "
- Когато по този начин закъснението в плащането или опрощаването на дълга се предоставя директно от кредитора на длъжника, това незабавно се възползва от поръчителите.
- Това правило не е нищо друго освен проява на принципа, че аксесоарът следва главния.
- Следователно кредиторът се задължава, ако възникне евентуалност, да съди поръчителите при същите условия като длъжника.

б) Помирителната процедура

Трябва да се разграничат два периода:

==> Преди влизането в сила на наредбата от 18 декември 2008г

Четене на старото Член L. 611-10, ал. 3 от Търговския закон призовава да се направи разграничение в зависимост от това дали е налице само споразумение, което е отбелязано, или има одобрено споразумение: