Обосновка на тезата

Пряката обосновка може да приеме формата (1) дедуктивно разсъждение, (2) индукция или (3) аналогии, които кандидатстват­Xia независимо или в различни комбинации. Помислете за специални­ползите от тяхното прилагане в процеса на аргументация.

(един) Дедуктивна обосновка най-често изразява в обобщаване­на конкретен случай по общото правило. Тезата за принадлежността или непринадлежността на даден атрибут към конкретен-

мета или явление е оправдано с позоваване на добре известни закони на науката, емпирични обобщения, морални или правни предварителни­писания, на очевидни аксиоматични позиции или по-рано, когато­ясни дефиниции. Те изразяват тези разпоредби в по-голяма предпоставка и, разчитайки на тях като основания, преценяват конкретни факти, знанието за които е записано в по-малка предпоставка.

Пример за пряка дедуктивна обосновка са следните разсъждения. В резултат на анализа на обстоятелствата на­конкретен случай, следователят стигна до заключението, че изстрелът по жертвата Н. е изстрелян от близко разстояние, че­повлияли на решаването на въпроса за извършителя на престъплението. В подкрепа на тезата бяха представени два аргумента. Първият от тях е преценка за факта: около огнестрелната рана на Н.­но въвеждането на неизгорен барут. Вторият аргумент е емпиричен­Някои обобщения: следи от неизгорен барут са въведени около­непрострелена рана само когато изстрелът е изстрелян от близко разстояние.

Аргументът има следната форма: Теза:

Изстрел в N., направен от близко разстояние (T) Аргументи:

1. Ако около огнестрелната рана бъде открит имплант­барут (A), след това изстрелът беше близо (T).

2. Около огнестрелната рана по тялото на Н. са открити прониквания на барут (A).

Голям пакет - A ® T По-малък пакет - A

Особеността на дедуктивната обосновка е, че ако предпоставките-аргументи са верни, както и ако се спазват правилата за извод, това дава надеждни резултати. Истинността на тезата в този случай непременно следва от предпоставките. Също така, благодаря­до обобщаващия аргумент, представен в по-голямата предпоставка de­дуктивни разсъждения също го прави обяснителен или оке­нощна функция. Той засилва убедителното въздействие на дедуктивния­обосновка. (2) Индуктивна обосновка - това е логичен скок от аргумента­на ченгета, които предоставят информация за отделни случаи от определен вид, към тезата, обобщаваща тези случаи.

Нека дадем конкретен пример за пряко индуктивно обосноваване­вания.

Теза:

За всички имуществени престъпления на престъпници­nym кодекс на Руската федерация предвижда един от видовете санкции - лишаване от свобода.

Аргументи:

(2) За всяко от единадесетте престъпления, като един от видовете санкции, лишаване от едно­бод.

Като аргументи изчерпват всички разновидности на престъпността­задържане срещу личното имущество на гражданите, след това оправданието­под формата на извод пълна индукция, в коя от истините­предположенията задължително следва истинското заключение.

Ако обосновката протича под формата на непълна - популярна или научна - индукция, тогава тезата е оправдана само с по-голяма или по-малка степен на вероятност. За надеждно обосноваване на тезата в този случай се използва допълнителна аргументация.

Индуктивната обосновка често се използва при анализа на повторно­резултати от наблюдения и експериментални данни при работа­използването на статистически материали. Специфичността на индуктивната обосновка е, че като аргументи като правило се използват фактически данни. С правилния подход към фактите, индуктивно изградената аргументация има много силна­сочна убедителна сила.

(3) Обосновка под формата на аналогия - това е пряко обосноваване на тезата, която формулира твърдение за свойствата на единиците­явлението. Аналогията като метод за оправдание се използва в природните и социалните науки, в технологиите, в практиката на обичая­ните разсъждения. Тук тя обикновено дава проблемни заключения. Методът за моделиране в различни области на технологията осигурява логично обосновани резултати, ако е разработен­теоретично обосновани критерии за сходство.