Обобщение на гражданската отговорност - Курс
ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ: условията на гражданска отговорност, различните режими и прилагането на гражданската отговорност.
Гражданската отговорност се дефинира като задължение за обезщетяване на вредите, причинени на други. Обикновено това е илюстрирано чрез член 1382 от Гражданския кодекс: „Всяко деяние на човек, което причинява щети на друг, задължава лицето, по чиято вина е пристигнало да го поправи“. Всъщност между съгражданите, които не са обвързани от договор, принципът е независимостта и липсата на задължение: претърпяната вреда сама по себе си не е достатъчна, за да породи право на обезщетение. За да съществува това право, трябва да има длъжник и следователно последният може да види задължение за обезщетение да му се яви само ако текстовете или съдебната практика го предвиждат.
Гражданската отговорност, както е установена от Гражданския кодекс през 1804 г., еволюира значително в посока подобряване на броя на жертвите на щети. Явлението се дължи не толкова на нарастването на броя на произшествията, колкото на промяната в манталитета: сега изглежда несправедливо, че щетите остават неремонтирани.
Важно е да се дефинират условията на гражданска отговорност (I), преди да се анализират различните режими на тази отговорност (II) и тяхното прилагане (III).
УСЛОВИЯ ЗА ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ
Основите на отговорността: от вина към риск
В Гражданския кодекс от 1804 г. режимът на отговорност се основава изрично на вина, която жертвата трябва да докаже без помощта на каквато и да е презумпция. Но индустриалната техника, умножила рисковете, теорията за грешките е била поставена в затруднение през XIX век. След това се разработи теорията за риска, според която всяка дейност трябва да гарантира възстановяването на поетите рискове. Тази теория е залегнала в закона от 1898г относно трудови злополуки (работодателят носи пълна отговорност, без да е необходимо да доказва вина, за всички вреди, причинени на служителите от факта на работа).
I - Константите на гражданската отговорност: вреди и причинно-следствена връзка
Въпреки разнообразието от режими, навсякъде се изискват определени условия на отговорност и се изискват еднакво. Това са константите на гражданската отговорност: щети (1) и причинно-следствена връзка (2).
Ако трета страна не е претърпяла вреди, виновникът не носи гражданска отговорност. Освен това, за да бъдат рационално възстановими, щетите не трябва да се разграничават по важност, но трябва да бъдат едновременно сигурни, лични и преки.. Трябва да е сигурно, тоест реално или неизбежно в близко бъдеще (напр. Сграда, заплашваща разруха, която рискува да навреди на съседа си), противопоставяйки се на възможните щети, които не могат да доведат до компенсация (напр .: риск от пожар в резултат на близост до линия за високо напрежение). Той също трябва да е личен за лицето, действащо като обезщетение. И накрая, вредата трябва да бъде пряка: не само трябва да съществува причинно-следствена връзка между вината и вредата, но по-точно е важно да се изключат искове за вреди, които биха били предявени от посреднически жертви (напр .: неплатени кредитори не могат да искат обезщетение от лицето, отговорно за смъртта на длъжника им: щетите са твърде отдалечени). В допълнение към тези три изисквания има и законово: вредата заслужава компенсация само доколкото се състои в увреждане на законно защитен законен интерес: следователно този интерес не трябва да противоречи нито на закона, нито на добрите нрави.
Има три категории вредни действия: материални щети което може да бъде съставено само чрез атака срещу наследство и собственост; морални щети, което се отнася до всичко, което не накърнява наследството (право на име, собствено изображение, чест и т.н.) и оставя значителна преценка на съдилищата; телесна повреда или смесени, състоящи се в увреждане на здравето (медицински разходи или загуба на доходи), физическа цялост или в резултат на смърт.
За да получи обезщетение, жертвата трябва да докаже, че вината на човека или деянието на предмета е имало причинно-следствена роля в производството на вредата и че без тях вредата не би настъпила (напр .: не защото се пробива прозорец при преминаване на автомобил, което можем да заключим, че шофьорът е отговорен). Причинността предполага известна оценка на съдията, доколкото вредата често има множество причини, между които е необходимо да се избере. Изглежда, че съдебната практика решава преди всичко емпирично, като изключва твърде свободни причинно-следствени връзки. Но подсъдимият понякога ще може да отхвърли причинно-следствената връзка, която би се върнала към него, като докаже чужда кауза, която не му се дължи: това може да е непреодолима сила (или случайно събитие),
по вина на жертвата, деянието на трето лице. Форсмажорни обстоятелства е, от трите причини, тази, която има най-голямо разширение: лицето е отговорно, освен ако не успее да установи, че е било изправено пред обстоятелства на непреодолима сила, външни, непредвидими и неустоими обстоятелства при произхода на вредата (напр. насилие буря извинява компанията за потъването на кораб). Ответникът трябва да докаже, че вредата има чужда причина, която не може да се отдаде на него. Неприписваемата чужда кауза, когато бъде приета, води до пълното освобождаване на ответника.