Обявеното падане на френския президентски режим
от Jean-Jacques Rousseau
Понеделник, 14 декември 2020 г.
Докато гледате за кратко телевизия в неделя вечерта, човек е изненадан. По оторизираните новинарски канали някои редактори и експерти говориха високо за демонстрация, която се проведе в събота следобед. На заден план парадират едва ли правдоподобни изображения: маскирани силуети на членовете на полицията изглеждат така, сякаш са излезли от пружинна кутия, тълпа се блъска и тормози с удари, подскача в зависимост от движенията на трепереща камера, сирените извиват и взривове отекват в проблясъци на синя светлина от въртящи се маяци или оранжево от димни бомби на фона на плътен дим от задушаващи газове. Оспорването на законопроект за обществените свободи изглежда правителствената репресия срещу него, без да се забравят прекомерните забележки на здравия разум на коментаторите; всичко това ни позволява да открием нещо като terra incognita: кризисна ситуация, която придобива халюцинационни размери чрез изображението и речта.
При размисъл възниква решаващ въпрос. Тази криза съвпада ли с потъването на сегашния президентски режим? Като разширение, би ли било това и знакът на агонията на републиканската система във френски стил, която - въпреки последователните си конституции след Революцията от 1789 г. - отново и отново демонстрира своята нестабилност, дори историческата неспособност на управляваща класа да отговори? изисквания, т.е. тези на общественото благо ?
Всички френски пътешественици или чуждестранни кореспонденти бият тревога, имиджът на Франция като „страна на човешките права“, на Париж, този „град на светлината и любовта“ се влоши значително. Вече не бихме говорили за друго, освен за учудване и ужас от събитията, които се случват там. Какво бихме могли да отговорим? И на първо място как да разберем това неконтролирано приплъзване към хаоса, чрез какъв културен, социален или политически механизъм се провокира? ?
Седмичен ритуал върху кръгова доктрина
От всичко това възниква впечатление за дежавю. Първото нещо, което изглежда се оформя, би бил седмичен медиен ритуал, базиран на сценарий от три глави: демонстрация на насилие, измамни доклади и заповеди за засилена полицейска и съдебна репресия, реформа на законодателния арсенал, предизвикателство на политическите опоненти и. Този сценарий обаче не може да продължи без кръгов риторичен процес, който го придружава. Всъщност едни и същи събития не могат да се повторят, без да се поддържат теоретичните предикати и практическите условия на катастрофалния социален опит, но който въпреки това се възпроизвежда идентично от години. Въпросът е да се идентифицират в елементите на езика, дефектните тези на господстващия дискурс, да се разпознаят неразрешените парадокси, да се разкрият най-накрая неизказаното: намеренията и участниците в социалния конфликт.
Република без консенсус
Първият елемент на повтарящия се език е този на заповедта за зачитане на републиканската институция. Това е, което би позволило да се прави разлика между добри и лоши теми. Френската република би била легална и легитимна и оспорването на тази официална теза изглежда подложено на най-лошите наказания, като същевременно се зачитат унизителните процедури надържава аварийно, разбира се.
Може би не е подчертано достатъчно, че терминът "република" е популяризиране на латинския термин res publica, което означава - думите имат значение -: обществено нещо или обществено благо. От първите капетианци Хюг Капет и неговия син Робърт льо Пие, монархическата власт се основава на тази фундаментална идея: „самите двама крале настояват за това консилиум " не желаейки по никакъв начин да злоупотребяваме с кралската власт, ние решаваме всички дела на res publica [обществени дела] като прибягваме до съветите и изреченията на нашите верни ". Появява се образът на „идеалния цар“: „властта винаги се намира във висшата сфера на обществеността и се упражнява като офис. за общото благо " [2]. Каква яснота и каква предвидимост в тези няколко бележки на Герберт д'Орияк и Аббон дьо Фльори. Тогава реален въпрос: По какъв начин републиката като юридическа фикция ще бъде легитимна при злоупотребата с власт, без да се търси консенсус или задоволителен резултат при провеждането на споменатите обществени дела? [3]
Законодателната камара няма никъде
Псевдо-правният шпион на представителна демокрация вече не кара много хора да ходят, тъй като самата изпълнителна власт запазва цялата си "конституционна" свобода да ходи по парламентарни прерогативи. Правителствената инициатива, предложението за недоверие, предвидено в член 49, параграф 3 под заплаха от разпускане, системата от наредби, блокировки като тази на постановлението за прилагане, удобството на "президентското мнозинство" с инвестиране в малка комисия от бъдещи депутати godillots и други по-малко препоръчителни съоръжения, са толкова разпоредби, които дори противоречат на това схващане и свързаните с тях концепции за изразяване на общата воля, демократична свобода на гласуване на закона и независимост на законодателната власт според системата, проектирана в хола му от барон де Монтескьо.