Обезщетението за жертви на ядрени опити е въпрос на Actu-Legal солидарност
В оспорвано становище, издадено на 17 октомври 2016 г., Държавният съвет за първи път поясни, че националната солидарност е в основата на системата за обезщетяване на жертвите на ядрени опити. Това изявление, изключващо, според Държавния съвет, идеята за държавна отговорност, предполага значителни ефекти и трябва да бъде поставено в перспектива.
CE, 17 октомври 2016 г., n o 400375 (становище)
Обращение от трети страни платци, които са изплатили обезщетения на жертвата на телесна повреда, организирано от член L. 376-1 от Кодекса за социално осигуряване по отношение на фондовете за социално осигуряване и чрез разискването от 14 февруари 1974 г. на Териториалното събрание на Френска Полинезия по отношение на организациите за социална сигурност на тази общност, предприемат действия срещу извършителите, отговорни за щетите, претърпени от жертвата.
2. Член 1 от изменения закон от 5 януари 2010 г. относно признаването и обезщетяването на жертви на френски ядрени опити, както е изменен, гласи: „Всеки, който страда от радиационно заболяване, причинено от излагане на йонизиращо лъчение поради френски ядрени опити и включени в списък, определен с указ на Държавния съвет в съответствие с работата, призната от международната научна общност, могат да получат пълно обезщетение за щетите си при условията, предвидени в този закон. Ако лицето е починало, искането за обезщетение може да бъде подадено от неговите бенефициенти ”. Член 2 от същия закон определя условията за време и място на престой или пребиваване, на които кандидатът трябва да отговаря. От тези разпоредби, информирани от подготвителната работа за закона, следва, че законодателят, като взе предвид, че прилагането на различните режими на отговорност не е позволило да се осигури задоволително обезщетение за жертвите на френските ядрени опити, предназначени да улеснят компенсация на хора, страдащи от радиационно-индуцирана болест поради излагането им на йонизиращо лъчение поради френски ядрени тестове.
Законът от 5 януари 2010 г. възлага на Комитета за обезщетение за жертви на ядрени опити (CIVEN), който има статут на независим административен орган от Закон № 2013-1168 от 18 декември 2013 г., да разгледа исканията за „обезщетение, получено по Законът. Съгласно член 4 V от изменения закон: „Тази комисия проверява дали са изпълнени условията за компенсация. Когато те са, съответното лице се възползва от презумпция за причинно-следствена връзка, освен ако с оглед на естеството на заболяването и условията на неговото излагане рискът, свързан с ядрените опити, може да се счита за незначителен. Комитетът го обосновава със съответното лице (...) ". Раздел III от същия член предвижда, че: „Средствата, необходими за изпълнението на мисиите на комитета за обезщетения за жертви на ядрени опити, се вписват в бюджета на общите служби на министър-председателя“.
Член 6 от закона от 5 януари 2010 г. уточнява, че: „Приемането на предложението за обезщетение представлява сделка по смисъла на член 2044 от Гражданския кодекс и оттегляне на висящо съдебно производство. Той прави недопустими всякакви други правни действия, насочени към обезщетяване на същите вреди ”. Изследването на въздействието на законопроекта показва, че: „Създаването на такова устройство трябва да доведе до намаляване на броя на споровете, по-специално искове за отговорност срещу държавата“.
От всички тези елементи следва, че като се възложи на CIVEN задачата да компенсира, по приятелска процедура, изключваща всяко търсене на отговорност, щетите, претърпени от жертвите на тези тестове, законодателят е въвел механизъм, осигуряващ „компенсацията“ за засегнатите жертви по национална солидарност.
3. Съдебните спорове, свързани с прилагането на тази схема за обезщетение, са изключително въпрос на пълен съдебен спор.
Това известие ще бъде съобщено на Парижкия административен апелативен съд, Френския фонд за социално осигуряване на Полинезия и министъра на отбраната. Той ще бъде публикуван в Официалния вестник на Френската република .
CE, 17 октомври 2016 г., n o 400375 (становище)
Член 12 от закона от 31 декември 1987 г. разрешава на административните трибунали и административните съдилища да сезират Държавния съвет за становище по един или повече нови правни въпроси, пораждащи сериозни затруднения. Това устройство, малко използвано (през 2015 г. бяха издадени 37 становища), има за цел да предотврати, чрез отговора на Държавния съвет, разширяването на съдебния спор, предявен пред първоинстанционните и апелативните съдии. Становището от 17 октомври 2016 г. обяснява обосновката на законодателството за осигуряване на обезщетение за жертвите на ядрени опити и правните последици, които то поражда.
Анализът на Държавния съвет е важен от гледна точка на предоставеното за първи път разяснение по отношение на философията, която ръководи системата за обезщетение на жертвите на ядрени опити, но също така и правните последици, които това предполага. Националната солидарност е в основата на този механизъм, като изключва, според Държавния съвет, идеята за държавна отговорност, която може да бъде обсъждана (I). Националната солидарност също предполага значителни ефекти (II).
Тъй като законът от 2010 г. не посочва под какъв заглавие възниква осветената схема за обезщетение, точно както законът от 2013 г., който я изменя, Държавният съвет, разчитайки на тези текстове и на подготвителната работа, потвърждава, че „законодателят е създал механизъм, гарантиращ обезщетението на засегнатите жертви по национална солидарност ". Този анализ контрастира с коментарите на някои президенти на републиката, но също така и с речи по време на законодателни дебати (A). Той има заслугата да даде отговор, маркиран с печата за яснота, докато правната доктрина е поставена под въпрос, но не остава толкова неоспорима (B).
A - Политическа реч, неточна или колебаща се между отговорност и солидарност
Позицията, заета от Държавния съвет, се разкъсва с неточните изказвания на президентите на републиката, докато членовете на правителството и парламентаристите, по време на дебатите през 2009 г., се позовават на отговорността на държавата.
По този начин, ако президентските изказвания останат неточни, парламентарната работа показва, че законът от 2010 г. е отговор на бедствието на жертвите и белегът на признаването от държавата на нейната отговорност.
Б - Много прецизен спорен анализ, който обаче може да бъде обсъден
Следователно националната солидарност представлява за Държавния съвет жизнената сила на процеса на обезщетение, в съответствие с логиката на предишните съдебни становища 10. Въпреки това членовете на доктрината са разделени по отношение на нейното основание за системата за обезщетяване на жертвите на ядрени опити, която се колебае между отговорността на държавата и солидарността с жертвите. Според Жан-Мари Понтие „изглежда, че законът попада в рамките на законодателните режими на отговорност“ 11. За Изабел Поаро-Мазер, „чрез приетия закон, дори без изрично да го посочва в тези термини, държавата е решила да поеме своята отговорност“ 12. Лора Йегер квалифицира този законодателен механизъм като „режим на специална отговорност“ 13, Дидие Труше като отговорност без вина 14, а Тибо Лелеу като отговорност без вина 15. Напротив, Беноа Плесикс поставя закона от 2010 г. в задължение на солидарността 16, точно както Жак Пети 17. Жак Моро е по-малко утвърдителен, като пише, че сме „по-близо до застраховката, отколкото до отговорността“ 18 .