Обективност на знанието и обективност на битието
Обективността на знанието и обективността на битието - раздел Философия, Проблемът за битието в немската философия и модерността, когато се обсъжда какво е продуктивно въображение, повярвайте отново.
Когато обсъждаме какво е продуктивно въображение, трябва да се върнем отново към принципа на фигуралния синтез; Самият Кант понякога приравнява тези две способности: „Този синтез, като фигуративен, се различава от интелектуалния синтез, произведен само от разума, без никаква помощ на въображението. Тъй като способността на въображението е спонтанност, понякога го наричам (? - И т.н..) също продуктивен способността на въображението. ”[52].
Възможността за въображение - и ние вече споменахме това, принадлежи на разума именно защото сходството му със синтеза води до осъзнаването, че неговите функции, подобно на синтеза, могат да бъдат свързани само с разума. От друга страна, Кант вярва, че тази способност не може да се преподава и я нарича „сляпа“. Но може ли прилагането на разума (и наистина самият рационален синтез) да бъде сляпо? В допълнение към това, концепцията за схема е вклинена в обяснението на Кантиан, когато схематизмът понякога се идентифицира и с продуктивно въображение [53], въпреки че, определяйки го, Кант ясно посочва схемата като вътрешно чувство (всъщност, за времето като априорно представяне, благодарение на което понятията могат да бъдат приложени за съзерцание). С други думи, схемата е посредническа връзка между чувствеността и разума.
В крайна сметка схемата е това, което придава на познанието значението и значението на неговите обекти; “. схемите на чисти концептуални понятия са верни и следователно единствените условия, които могат да дадат на тези понятия отношение към обектите, стойност. ”[59].
В резултат се получава следното: чрез конструкция, но главно чрез схема, обектите се създават във формата им, подходяща (цел) за познание. Но ако те бяха само създадени, това не би било достатъчно за познанието: за да станат подходящи за познание, те трябва противопоставя се мислене, така да се каже, "изтласкване" от сферата на творението. Поради тази причина, както продуктивното въображение, така и схемата (и дори отчасти синтез) имат двоен характер: да създават, за да пресъздадат вече даденото; да формира обект в сферата на мисленето, за да го въведе в сферата на чувствеността и т.н. Ето защо както продуктивната способност на въображението, така и отчасти самият синтез се обявяват за „слепи“ - те принадлежат към рационалната сфера, но тяхната задача е да създадат обект на чувствителност (представител на самия обект). Ето защо, накрая, пълното обединение на чувствеността и разума е невъзможно: с най-пълния синтез чувствеността не се слива с разума.
Разумът (в по-широк смисъл - мислене), следователно, първо подготвя обект за познание, конструира го, произвежда го - и в същото време го освобождава от тези свои конструктивни действия, така че той да се появява като обект, външен за мисленето.
Кант разсъждаваше съвсем различно: той ясно осъзна, че без „даденото“ няма обект на знанието. Друго нещо е, че подобна „даденост“ със сигурност трябва да корелира със сътворението. И това беше много дълбока и правилна по съдържание мисъл: всичко, което човек знае, възниква въз основа на собствената му дейност (практическа или духовно практическа). Идеята за практиката като основа на познанието, която по-късно е разработена и обоснована от К. Маркс, според нас е абсолютно правилна. Всичко, което се дава на човек отвън, трябва да бъде обработено и той винаги обработва в съответствие с изискванията на своето време и своите културни, професионални (и други) нагласи. И така, според Кант се формира експериментално знание или набор от явления, явления. Но именно творческата дейност сочи към нещо несъздадено, нещо дадено, с което (не е ясно как) се свързва опитът. В тази връзка Кант напълно основателно говори за битието като съвкупност от неща в себе си, които не са създадени, но вече съществуват - но следователно не са познати. Те са изтласкани от сферата на познанието като цяло, защото, като са неконструирани, те не могат да бъдат познати. Освен това, като същество, те излизат извън границите на всяко познание, защото, първо, освен познавателни качества, съществото има и много други - в смисъл, че притежава и други, освен познавателни (естетически, например) свойства [61] . И второ, битието обикновено е автономно, не зависи нито от познанието, нито от човека, характеризира се с независимост - това е, което се нарича „битие в себе си”.