Обадете се на парите с името NZZ
Всички директни плащания за фермери носят белега на социално подпомагане. Парламентът одобри още 13 млрд. Швейцарски франка в подкрепа на всички видове до 2011 г. По-добре обаче биха били добавките към дохода, базирани на англосаксонския модел, които насърчават самопомощта.
Директните плащания трябва да бъдат социално подпомагане? Фермерите и фермерите лобисти са доста ядосани от това предложение. Защото не по-малко от многото вторични функции на фермерите трябва да бъдат възнаградени, поддържането на ландшафта, заселването, националното снабдяване, опазването на околната среда. Но хладен поглед показва, че милиардите не работят срещу изчерпването, че селското стопанство замърсява грубо околната среда и че без внесени калории на петрол, за съжаление, калориите в храната също се губят. На пръв поглед директните плащания са насочени към запаси от земя и животни. Въпреки това, от определен размер на обработваемата земя и добитъка, плащанията се намаляват. И всеки с доход над 80 000 франка губи 10 цента в плащания за всеки франк над това. От доход от 120 000 франка директните плащания за генерирания по-горе доход са напълно елиминирани. Дори притежаването на определени активи вече не дава право да изтегля средства от Берн. От друга страна корпорациите не получават никакви директни плащания, а само хора - така че цялото това финансиране не може да се разбира като обща оперативна и производствена подкрепа.
Съгласно предполагаемо обективни цели за подкрепа, в крайна сметка се разглежда само бедността на твърде много структурно слаби фермерски домакинства. Това може да се види и при тяхното разпределение: най-бедните 30% от фермерите не печелят абсолютно нищо от земеделие - доходите им се състоят изключително от пряка помощ от Берн. Дори представителите на сдружението на фермерите се забравиха в началото на годината и се оплакаха, че всяко четвърто фермерско домакинство е съставено от „работещи бедни”.
Сравнението, многократно правено от асоциацията, с другите доходи в страната, които трябва да бъдат гарантирани от държавата за земеделските производители, също доказва характера на социалното подпомагане на плащанията. Официалното проучване на Федералния изследователски институт за директните плащания аргументира от своя страна „социалните цели“ на Федералната конституция като основна обосновка.
Но що се отнася до «работещите бедни» и социалната помощ, трябва да го направите правилно. Във всеки случай директните плащания са погрешни, тъй като повече от половината от добавената стойност на фермерите означава измерените площи и „добитъка, консумиращ необработена храна“. По този начин се пренасят много нежизнеспособни ферми в Швейцария и се препоръчва на всеки млад фермер да води печеливш бизнес. А по-ефективните операции в долината получават повече пари, отколкото са им необходими. Според този модел социалното подпомагане в градовете трябва да се основава на размера на апартамента на получателя. От друга страна, би било правилно да се добави към доход от 2011 г., който не възлиза средно на 37 500 франка, както е днес, но започва средно на 14 800, както в Австрия.
Например само една трета от всеки франк, който печелите, ще бъде приспадната от доходите ви. От друга страна, новоприсъединилите се фермери ще трябва да отговарят на критериите за размер на стопанството, за да получат подкрепа.
Последствията ще бъдат ясни - без днешните директни плащания много ферми ще трябва да се слеят, също в района на долината, но особено в планинските райони. Най-накрая структурите ще бъдат почистени по-бързо. В планинския район „многофункционалните“ ефекти на фермерите също могат да бъдат назовавани, нареждани и заплащани на час, като например поддържане на горите и защитни гори, поддръжка на пътеки или поддръжка на видове. Ако един туристически регион действително иска да се грижи за ландшафта, той трябва да плати малкото земеделски производители или земеделски и горски работници, необходими за това.
В района на долината интересите на околната среда и хуманното отношение към животните ще бъдат адекватно и пазарно ориентирани, осигурени от приложимите закони и популярните етикети за биологични продукти. Тази целенасочена многофункционалност струва значително по-малко от днешната лейка.
Благодарение на персонализираната помощ фермерите биха могли да преминат свободно от днешните изисквания към нивите, ливадите и животновъдството. Те също биха могли да се справят с работата на непълно работно време без колебание - ако успеят, дори бавно се появиха от селското стопанство.
В допълнение, по-ниската подкрепа би направила конкуренцията, която се чувства днес спрямо селските предприятия и ханове, по-честна. Ако фермерите нямаха първите 40 000 франка доход в касата си, едва ли щяха да успеят да подбият търговията. Днес в страната има лош въздух заради търговските фермери. Търговската асоциация и gastrosuissse мърморят за това в своите консултации по селскостопанска политика.
Изследване на Университета по земеделие в Zollikofen твърди, че страничната линия на селските райони не се ползва от никакви законови, пространствени планове или данъчни облекчения.
Като допълнително следствие цените на земята биха били по-ниски, ако от Берн в допълнение към зърното на всеки хектар не поникваха 1600 франка. Тогава би могло да се съкрати селското законодателство за земята и да се улесни рационализирането на фермите - с други думи, да се направи това, което парламентът току-що е направил и още веднъж не смееше да не.
Накратко, „Селскостопанска политика 2011 плюс“ трябва да използва парите като социална помощ, а не като структурна подкрепа.