Nutri-Score Германия не трябва да имитира Франция - Център за потребителски избор

  • За нас
    • често задавани въпроси
    • ЕТИЧЕН КОД
    • екип
    • Нашите истории за успех 10
    • Членство
    • Съвети
    • Политика за поверителност
  • Медия
    • Последни медийни хитове 1216
    • Блог 93
    • Изявления
    • Ъгъл на политиците
    • Радио за потребителски избор
    • CCC подкаст
    • Youtube
    • Бюлетини
  • Изследвания
    • Публикации
    • Анкети
    • Публични отговори
  • Области на политиката
    • Начин на живот/потребителски стоки
    • Дигитален
    • Мобилност
    • Здравна наука
  • Иновации, марки и IP
  • Събития
    • Canclabis Conclave 2021
    • Минали събития
      • Canclabis Conclave 2020
      • Canclabis Conclave 2019
      • Среща на върха за иновации в областта на телекомуникациите и медиите
      • Ден на свободата на марката
      • Медийни кръгли маси: Действа ли СЗО
        в интерес на глобалното обществено здраве?

nutri-score

Федералното правителство подкрепя въвеждането на френския „Nutri-Score“. Този етикет не е от голяма помощ за потребителите и повдига няколко проблемни въпроса. През април Федералната статистическа служба във Висбаден съобщи, че през 2017 г. 53 процента от всички възрастни в Германия са с наднормено тегло. Идеите от политиката и обществото за това как да се реши този проблем последваха бързо. Междувременно федералният министър Джулия Клокнер (CDU) вярва, че френският модел на „Nutri-Score“ е адекватно решение.

Този етикет е въведен от френския здравен орган през 2017 г. и (все още) не е задължителен за производителите на храни. Всеки, който познава френската политика, бързо разбира, че подобни инициативи са само доброволни за много кратко време, преди правителството в Париж да го обяви за общо задължение. По принцип системата е ясна и предоставя на потребителите информация за хранителната стойност на продукта в скала от А до Е (А в този случай би била положителна) и цветовете от зелено до червено.

Проучване на потребителите от Федералното министерство на храните и земеделието, което беше представено през юли, показва, че потребителите предпочитат Nutri-Score, поне според уебсайта на министерството. Подобно проучване на Forsa беше публикувано през август по поръчка на неправителствената организация „Foodwatch“. Отново беше казано, че повечето потребители ще бъдат за Nutri-Score. Интересен обаче е фактът, че проучването на Forsa не посочва ясно, че този етикет скоро ще стане задължителен.

Но това все пак е по-добро от проучването на федералното правителство, в което дори не беше възможно да се отхвърли Nutri-Score. Тук изследвахме само как потребителите възприемат и интерпретират резултата. Заключение на министерството също в заглавието: „Потребителите искат Nutri-Score“.

Знаят ли тези потребители, че Nutri-Score не казва нищо за това дали дадена храна е здравословна или нездравословна? Трудно е да си представим, тъй като правителството само е скрило това дълбоко в малкия шрифт. Защото, ако компенсирате броя на калориите и евтините и неблагоприятни хранителни вещества помежду си, не винаги ще получите здравословен микс за ежедневната си диета. Също така хранителните компании могат да коригират изчисленията на Nutri-Score, за да заблудят потребителите.

Под въпрос е дали това ще помогне за промяната в диетата. Например, „пълнозърнест хляб“ може да бъде индустриално обогатен с фибри, за да се получи по-добър резултат, без да е по-здравословен. По същия начин намаляването на мазнините и заместването им с въглехидрати - особено рафинирани въглехидрати - или захар със синтетични подсладители не може да се разглежда като стъпка напред в борбата срещу затлъстяването и болестите, които са свързани с него. Канадският психолог по хранене Noémie Carbonneau казва: "Много е опасно да имаш представа за храната от две части и да казваш: добре ли е или не."

Политизирането на науката не се спира само на храната заради Nutri-Score. Френското сирене, което първоначално получи „E“, беше наскоро мистериозно надградено от съответното министерство. Други видове сирена, като крема сирене, изведнъж вече не бяха разпознати като сирене.

Единственото рецензирано проучване по тази тема (International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity, 2016) стига до заключението, че потребителите не се хранят по-здравословно благодарение на модела Nutri-Score и в повечето категории продукти (сладкиши, тестени изделия, месо и др.) .) изборът почти не варира. Но проблемите с Nutri-Score надхвърлят това недоразумение. Системата отчита само много ограничен брой хранителни вещества (сол, захар, наситени мазнини, фибри и съдържание на плодове/зеленчуци) и игнорира други. Дори Оливие Андро от френската потребителска асоциация UFC, който вижда Nutri-Score като положителен, обяснява: „Nutri-Score не е пълен, тъй като не отчита наличието на добавки или трансмазнини и честотата, с която продуктите могат да се консумират въз основа на техния рейтинг, не посочва ясно. "

Като цяло трябва да се внимава, ако държавата иска да определи хранителния модел на гражданите. Кой не помни провалената хранителна пирамида? Тази цветна триъгълна форма от страниците на нашите учебници - снимки на кашон за мляко, пилешки барабан и зелени ангели от броколи. Ние внимателно изучихме тези „градивни елементи на здравословната диета“ и се заклехме да ядем всеки ден трите порции млечни продукти, както и много хляб, ориз и тестени изделия, за да създадем основата за здравословното ни хранене. Днес знаем по-добре: Хранителната пирамида не се основава само на неверни предположения, но спазването на нейните правила всъщност може да бъде вредно и да доведе до нездравословна диета.

Федералният министър Джулия Клокнер реагира на реалния проблем със затлъстяването в Германия с грешен модел. Те трябва да разчитат на повече стимули за физическа активност, вместо на държавни модели на хранене.