Новини за избора на рак на бъбреците и адаптирането на терапевтичната стратегия на Urofrance
Въведение
От 2004 г. насам няколко молекули, насочени към сигналните пътища на ангиогенните растежни фактори, са получили разрешението си за пускане на пазара, което позволява да се получи значителен терапевтичен отговор и подобряване на преживяемостта на пациенти с метастатичен бъбречно-клетъчен карцином. Сега има голям избор от активни лекарства и се разработват нови молекули. Новите схеми на лечение обаче се оценяват редовно в терапевтични проучвания, както в метастатични, така и в локализирани ситуации. Предизвикателството е да се получи възможно най-добрата терапевтична последователност, съчетаваща ефикасност и толерантност, аблативно лечение и целенасочени терапии, чрез все по-голямо адаптиране на терапевтичната стратегия към пациента и към генетичния профил на тумора.
Избор на лечение от първа линия при метастатичен рак на бъбреците
Благодарение на по-доброто разбиране на про-онкогенните пътища, по-специално на VHL-ангиогенезисния път, таргетните терапии почти изместват базирани на цитокини стратегии за имунотерапия при системното лечение на метастатичен рак на бъбреците. Понастоящем 7 молекули са получили разрешение за пускане на пазара (AMM) и се използват във Франция. Препоръките на ESMO от 2012 г. за системно лечение на метастатичен рак на бъбреците с благоприятна или междинна прогноза оставят избор между 3 ефективни молекули: сунитиниб (ниво на доказателство I, препоръка степен А), бевацизумаб IV в комбинация с „интерферон“ (ниво на доказателство II, препоръка степен А) и пазопаниб (ниво на доказателство II, препоръка степен А) (фиг. 1) [1 Escudier B, Eisen T, Porta C, Patard JJ, Khoo V, Algaba F, et al. Бъбречно-клетъчен карцином: Насоки за клинична практика на ESMO за диагностика, лечение и проследяване. Ann Oncol 2012; 23 Suppl 7: vii65-71.
Пазопаниб е инхибитор на тирозин киназа (TKI), който в момента се разработва, чието превъзходство над плацебо е доказано в рандомизирано проучване фаза III при пациенти с метастатичен рак на бъбреците, независимо дали преди това е бил лекуван или не с цитокин. Кривата на преживяемост без прогресия (PFS) на 155 пациенти, които не са лекували системно, със средна стойност от 11,1 месеца, се приближава до тази на сунитиниб или бевацизумаб с интересен профил на токсичност [2 Sternberg CN, Davis ID, Mardiak J, Szczylik C, Lee E, Wagstaff J, et al. Пазопаниб при локално напреднал или метастатичен бъбречно-клетъчен карцином: резултати от рандомизирано проучване фаза III. J Clin Oncol 2010; 28: 1061-8.
Щракнете тук, за да отидете в раздела Референции]. Тези резултати мотивираха провеждането на рандомизираното проучване на COMPARZ за неинфериорност, сравняващо пазопаниб и сунитиниб на 1-ва линия. Представено на ESMO през 2012 г., това проучване сравнява преживяемостта без прогресия на 2 групи с повече от 550 пациенти всяка [3 Motzer R, Hutson TE, Reeves J, Hawkins R, Guo J, Nathan P, et al. Рандомизирано, открито, фаза III проучване на пазопаниб срещу сунитиниб при лечение от първа линия на пациенти с метастатичен бъбречно-клетъчен карцином (MRCC): резултати от проучването COMPARZ (Резюме LBA8_PR). Ан Онкол 2012; 23: ixe1-30.
Щракнете тук, за да отидете в раздела Референции]. Неинфериорността беше демонстрирана в анализа за намерение за лечение, със средна преживяемост без прогресия от 8,4 месеца за пазопаниб и 9,5 месеца за сунитиниб (HR [95% CI] = 1,047 [0,898 - 1,220]; стр = 0,998) (фиг. 2). Няма разлика в общата преживяемост (средна преживяемост от 29,3 месеца за сунитиниб и 28,4 месеца за пазопаниб, стр = 0,275). Анализът на преживяемост без прогресия по протокол обаче не потвърждава неинфериорността на пазопаниб. срещу сунитиниб (средна преживяемост без прогресия от 10,2 месеца за сунитиниб срещу 8,4 месеца за пазопаниб [HR (95% CI) = 1,069 (0,910-1,255)]). Поради невъзпроизводимостта на резултатите по протокол, остават съмнения относно неинфериорността на пазопаниб срещу сунитиниб. Когато се анализира обективната степен на отговор (пълен отговор + частичен отговор), имаше значително предимство в полза на пазопаниб с 31% срещу 25% обективен отговор (стр = 0,032), докато процентите на стабилни лезии са сравними в двете групи. По този начин беше направено заключението, че пазопаниб не отстъпва на сунитиниб и може да се използва и на първия ред с ниво на препоръка IIA.