Новият правен статут на животното е смела идея за неефективна реформа - Le petit
Ганди каза, че „човек разпознава степента на цивилизация на хората по начина, по който се отнася към животните си“. Сигурно е, че възприемането на животните се различава в различните държави, в отделните хора. Франция от своя страна отдавна е превърнала животните в нещо телесно, което може да стане част от наследството на човека.
Френското общество обаче еволюира изключително много след приемането на Гражданския кодекс от 1804 г., който разглежда животните като практически обект. Днес тя очаква и изисква по-голямо внимание към животното. По този начин чрез обяснителния меморандум към законопроект от 29.04.2014 г. някои парламентаристи признаха, че сравнението с други правни системи поставя „нашия закон, който въпреки това в исторически план е замислен като блестящ модел, в ранга на най-ретрограден и неподходящ от гледна точка на отчитането на животното ".
Притиснат от мнение на мнозинството в полза на реформа на статута на животното, френският законодател вече е започнал определена преоценка със закон от 06/01/1999 г. относно опасните и бездомни животни и защитата на животните. Чрез този закон законодателят беше изменил членове 524 и 528 от Гражданския кодекс, за да разграничи животните от неживите неща. Този закон обаче не е извадил животното от правната категория на собствеността и все още не е закрепил животното като съзнателно същество. Еволюцията на статуса на животното обаче би означавала истинското признаване на чувствителната му същност и необходимостта да се прибягва до по-уважителни практики към него. За целта законът може да премахне животното от категорията стоки или да го остави там, но като добави нова категория стоки, които след това ще бъдат запазени само за животни, за да се увеличи защитата им.
Френският законодател е избрал да даде на животното нов правен статут със закона от 16.02.2015 г. относно модернизацията и опростяването на закона и процедурите в областта на правосъдието и вътрешните работи. Член 2 от този закон гласи по-специално, че „животните са съзнателни същества. При спазване на законите, които ги защитават, животните са обект на режим на собственост ”. Следователно животното е премахнато от категорията на стоките. Това ново внимание към ползата от животните е кодифицирано в новия член 515-14 от Гражданския кодекс. За последователност, за да споменем само този пример, който е най-значим, настоящият член 528 от Гражданския кодекс, отнасящ се до движимо имущество, вече не споменава животни („са движими по своята същност стоки, които могат да бъдат транспортирани от едно място до друг ").
Ако животните са придобили юридически статут, различен от другите стоки, позоваването на подчинението им на режима на собственост, подчинено на законите, които ги защитават, изглежда веднага противоречи на доброто намерение на реформата.
Какъв е приносът на тази реформа за хибридната категория животни? ?
Приема се, че правният статут на животните е специфичен (I) и може би поради тази причина реформата не е довела до промените, дълго чакани от защитниците на животните (II).
I - Специфичността на правния статут на животните
Животните винаги са били отстранявани от принципа на summa divisio, намиращ се в Гражданския кодекс (A). Реформата на Гражданския кодекс води повече до хармонизация на френското законодателство, отколкото до реален напредък за животните (Б), доколкото Селският кодекс, но също така и Наказателният кодекс вече има по-голямо внимание върху животните.
Животни, оставени настрана по принципа на summa divisio, присъстващ в Гражданския кодекс
Филип Малинвео отбеляза, че "по-голямата част от животните не са собственост и следователно не се вземат предвид от Гражданския кодекс". Всъщност целта на френското право за гражданска собственост е да проучи отношенията между хората и нещата. Всичко трябва да бъде класифицирано в една от тези две категории. Когато става въпрос за животни, категоризирането не е лесно. Наистина е ясно, че животното не е човек. Дали обаче животното все още попада в категорията на нещата ?
В категорията неща има стоки, но и общи неща, неща без собственик и изоставени неща. Изглежда животните не отговарят на нито едно от тези имена. Гражданският кодекс обаче отдавна ги свързва от една страна с движими вещи. Всъщност старият член 528 от Гражданския кодекс предвиждаше, че „животните и телата, които могат да бъдат транспортирани от едно място на друго, са подвижни по своята същност, или се движат сами, или могат да сменят мястото си само от ефекта на чужденец сила ".
От друга страна, някои животни от своя страна бяха класифицирани в категорията на сградите по местоназначение в стария член 524 от Гражданския кодекс: „животни и предмети, които собственикът на фонд е поставил там за обслужването и„ експлоатацията на това фонда са недвижими по местоназначение “. Това бяха „животни, привързани към културата“, „гълъби от тавански помещения“, „диви зайци“, „медни кошери“, „риби от определени води и водоеми“.
Поради това Гражданският кодекс избра да сравнява животните със стоки в по-голямата си част. Това разбира се може да изглежда изненадващо. Очевидно е също така, че животните не могат да бъдат категоризирани като лица. Следователно остава само да се поставят животните в категорията на нещата.
Гражданският кодекс, датиращ от 1804 г., тогава е използвал класификация, която може да изглежда прашна. Всъщност той е насочен главно само към селскостопански животни, първични във Франция по това време.
Въпреки това, животните винаги са имали начало на отделен правен режим в рамките на summa divisio, дори преди реформата. Наред с хората, но в рамките на нещата, животните винаги са представяли определени специфики. Правото на собственост върху животното е по-ограничено от правото на собственост върху друго движимо имущество. По същия начин, собственикът винаги е носил гражданска отговорност за вредния факт на своето животно от 1804 г. (член 1385 от Гражданския кодекс), доколкото животното остава лишено от способността за разпознаване. Животните също са неразделна част от утвърдената съдебна практика, свързана с необичайни смущения в квартала, която трябва да продължи въпреки реформата от 16.02.2015 г.
В резултат правният статут на животното не изглежда адекватен на неговото положение или дори на останалата част от френското законодателство, следователно очаквана реформа.
Хармонизирането на френското законодателство повече от реален напредък за животните
Преди реформата, ако разгледахме друго законодателство в рамките на нашето вътрешно законодателство, беше възможно да наблюдаваме съществуването на известна пропаст между правния статут на животното в граждански смисъл и по-специално на престъпника. По този начин законът отбелязва еволюцията на научното познание и социалния контекст, като същевременно взема предвид разликата между живо същество и нещо, неживо тяло. Легалната дефиниция на животното сега е дадена като „живо живо същество“.