Нов граждански процес постановява някои тухли за платформа съд - Процедура
Вижте вече, за общо представяне на постановлението, C. Bléry, T. Douville и J.-P. Teboul, Ново постановление за гражданско производство: общо представяне, Dalloz actualité, 24 май 2019 г. .
Същественото се крие в първото конкретно прилагане на „комуникация чрез електронни средства 2.0“, главно за юридически лица, посочени в член 692-1 от Гражданския процесуален кодекс, но също така и за физически лица: всъщност декретът „адаптира правилата за електронните комуникация за използване на безналична платформа за обмен, използвана с лицата, посочени в член 692-1 от Гражданския процесуален кодекс. Той предоставя на страните, които се съгласяват с него, възможността да получават на портала на страната на Министерството на правосъдието известията, призовките и разписките, изпратени им от регистъра “(относно този дигитален аспект, вижте също C. Bléry, T. Douville и J.-P. Teboul, Електронна комуникация: публикуване на указ, D. 2019. 1058). Докато известието буди ентусиазъм, самото постановление повдига много въпроси, особено по отношение на условията за прилагане ...
Контекст
Следователно, дематериализацията на изпращането, доставката и уведомленията за молби, документи, известия, предупреждения или призовки, доклади, протоколи, както и копия и изпращания, носещи изпълняемата форма на съдебни решения, се допуска - или дори се налага - чл. 748-1 е.) при технически условия, предвидени със заповед на министъра на правосъдието (чл. 748-6). Комуникацията чрез електронни средства е предмет на условието за изрично съгласие за използването й от получателя на пратките, доставките и известията, освен ако използването на този маршрут не се изисква от специални разпоредби (чл. 748-2, днес „параграф 1 от hui ). По този начин изричното съгласие вече не трябва да се дава пред апелативния съд, доколкото член 930-1 от Гражданския процесуален кодекс - специална разпоредба - изисква електронното предаване на документите до (ал. 1) и от (ал. 3) юрисдикцията (член 930-2, освобождаващ защитника на съюза от електронна комуникация). Това ще бъде и случаят пред инстанцията на tribunal de grande от 1 септември 2019 г. (вж. Бъдещи членове 796-1).
От своя страна член 748-3, параграф 1 от Гражданския процесуален кодекс предвижда изпращането на електронно известие за получаване от получателя с посочване на датата и евентуално часа на получаване. Настоящото известие, „функционален еквивалент“ (Rep. Civ., V ° Електронна комуникация, от E. de Leiris, n ° 57), заменя всяка друга формалност - виза, печат или подпис или друго потвърждение за получаване - което би било предоставено за комуникация на хартия (C. pr. civ., чл. 748-3, ал. 2). По същия начин параграф 3, който стана 4 през 2019 г., освобождава от някои формалности, специфични за хартията: предаване в няколко екземпляра, физическо връщане на документи или документи (вж. Civil Pr. Rep., No. Електронна комуникация, от E. de Leiris, n ° 62).
Указ № 2015-282 от 11 март 2015 г. допълва член 748-2 от Гражданския процесуален кодекс: параграф 2 предвижда, че „представлява съгласие по смисъла на предходния параграф, членство от помощник на правосъдието, помощник или представляващ страна, към електронна комуникационна мрежа, както е определено със заповед, издадена в приложение на член 748-6 ”. Поставената презумпция не се отнася само до RPVA, но до всяка електронна комуникационна мрежа, както е дефинирана от заповед, взета в приложение на член 748-6, настояща или бъдеща, с изключение на "обществено достъпна" мрежа. Поради това е установено понятието „мълчаливо изрично съгласие“ !
Освен това указът от 2015 г. дерогира по-специално член 748-6. Членове 748-8 и 748-9 също бяха въведени чрез: "чрез дерогация". Вече не ставаше въпрос за техническа поръчка: това освобождаване от каквато и да било техническа поръчка беше дори най-забележителният момент при прилагането на член 748-8. И за разлика от член 748-6, който технически организира поверителността на електронните предавания чрез RPVA, RPVJ, RPSH и др., Член 748-8 изобщо не се отнася до себе си. Може да се счита, че защитата на тайната на кореспонденцията, законово гарантирана от член L. 32-3 от Кодекса за пощенските и електронните съобщения, е достатъчна: „операторите, както и членовете на техния персонал, са длъжни да спазват тайната на кореспонденциите ”. От своя страна член 748-9 се позовава на „условия, гарантиращи поверителността на предадената информация“ ... без допълнителни разяснения. Докато може да се мисли, че законодателят ще отмени член 748-6 в полза на тази нова система с по-малко законова рамка, но по-лека, новите технически постановления бяха издадени след постановлението от 2015 г.
С тези разпоредби указът от 2015 г. наруши първоначалното заглавие XXI, въвеждайки наистина нова ера за гражданското производство, считано от 15 март 2015 г., като развитието в резултат на този текст е направено в посока на намаляване на регулаторните изисквания, така че че режимът на CPVE е станал двоен, изискващ или не публикуване на техническа поръчка.
Следва също така да се припомни, че с указ № 2018-1219 от 24 декември 2018 г. е добавен параграф 2 към член 748-6 от Гражданския процесуален кодекс, който е увековечил правилото за еквивалентност, според което "идентификацията си заслужава подписването" на актовете. представен или уведомен по електронен път, приложим за съдебни служители, както и в определени производства на прокурора, и го разшири до всички производства за последния (вж. Dalloz actualité, 8 януари 2019 г., об. C. Bléry); въпросната идентификация е тук, че е резултат от система, определена с техническа поръчка.
Текст
Ако членове 748-1 (обхват на CPVE), 748-2 (съгласие за CPVE), 748-4 (възможност за съдията да изисква представяне на оригинален документ, съставен на хартия), 748-5 (възможност за страна, която иска доставка на хартиен носител на изпълняемото изпращане на съдебното решение) и 748-7 (удължаване до следващия работен ден в случай на чужда кауза, възпрепятстваща извършването на действие по електронен път) са непроменени, членове 748-3, 748-6, 748-8 и 748-9 бяха допълнително модифицирани с постановлението от 3 май 2019 г. Направените изменения създават впечатление за крачка назад в сравнение с постановлението от 11 март 2015 г. Двойствеността се запазва, но се намалява поради новата формулировка на член 748-8.