Незаконното поемане на интереси, връзката на приятелството е достатъчно, за да представлява престъплението ...

„Боже мой, пази ме от приятелите ми. Що се отнася до враговете ми, аз ще се погрижа за това! "

(приписва се на Волтер и, с малко по-различна формулировка, на македонския цар Антигона II)

Съществува личен интерес на избран служител, който вероятно представлява нарушение на незаконно вземане на интерес или незаконност на обсъждане, дори ако въпросният интерес не засяга личните му активи. Съдебната практика продължава да разширява обхвата на това забрана.

Но все пак има ограничения, които например бяха определени от Държавния съвет на 22 февруари 2016 г .: например, избран служител, който няма друг интерес в обсъждането, не се интересува от обсъждане. Аферата, че неговата войнствена страст към темата, дори предадена от предишно присъствие на колектив от жители.

Да. много, много голяма бдителност.

Но нека проследим тази съдебна практика в нейния по-общ контекст:

I. Прагматична, но обширна административна съдебна практика

Съгласно член 1 от Закон № 2013-907 от 11 октомври 2013 г. относно прозрачността на обществения живот:

"Членове на правителството, лица с местен изборен мандат, както и тези, на които е възложена мисия за обществена услуга изпълняват задълженията си по достойнство, почтеност и почтеност и гарантират, че всеки конфликт на интереси е предотвратен или незабавно прекратен. "

Освен това член 2 от същия закон въвежда задължения за въздържане за лице, което би попаднало в ситуация на конфликт на интереси:

"За целите на този закон всеки конфликт на интереси представлява ситуация на намеса между обществен интерес и обществени или частни интереси което може да повлияе или изглежда да повлияе на независимото, безпристрастно и обективно упражняване на дадена функция.

Когато смятат, че са в такава ситуация: [...]

2 ° При спазване на изключенията, предвидени във втория параграф на член 432-12 от наказателния кодекс, лицата, заемащи местни изпълнителни функции, се заменят от техния делегат, на когото се въздържат от изпращане на инструкции;

3 ° Лицата, на които е възложена мисия за обществена услуга, които са получили делегиране на подпис, се въздържат да го използват;

4 ° Лицата, на които е поверена мисия за обществена услуга, поставени под ръководството на йерархичен началник, се свързват с него; последният, след препращане или по своя инициатива, поверява, ако е необходимо, подготовката или разработването на решението на друго лице под негова йерархична власт.

Указ в Държавния съвет определя условията за прилагане на този член, както и условията, при които се прилага за членовете на правителството. "

NB: Изключението, предвидено в член 432-12 от Наказателния кодекс, параграф 2, отнасящо се до незаконното вземане на интерес, е приложимо и за конфликта на интереси. Следователно избраните представители на общини с по-малко от 3500 жители не са загрижени за въпроси под 16 000 евро.

Указ № 2014-90 от 31 януари 2014 г. определя условията за прилагане на този член 2, както и условията, при които се прилага за местните избрани длъжностни лица и за лицата, отговорни за мисията на обществената служба.

Всъщност всичко това устройство прави малко в сравнение с много старата забрана, вмъкната сега в член L. 2131-11 от CGCT:

„Разискванията, в които един или повече членове на съвета са взели участие във въпроса, предмет на него, или от свое име, или като агенти, са незаконни. "

Следователно участието в обсъждане на избрано длъжностно лице, лично заинтересувано от случая, по принцип е незаконно.

На практика всеки избран представител, който лично се интересува от дадено дело, трябва да се въздържа от участие както при гласуването, така и при дискусиите съвет по случая, който го интересува.

Това обяснява защо заинтересованите съветници, които се депортират, не се вземат предвид при изчисляването на кворума (CE, 19 януари 1983 г., Chauré, Rec. 7). От друга страна, ако участват в обсъждането, те се вземат предвид в кворума, тъй като присъстват, но тяхното присъствие ще бъде взето предвид само при оценката

На първо място, съдията проверява дали избраният представител се интересува от делото, тоест дали има интерес, който се различава от този на „общото население“ (CE, 16 декември 1994 г., Cne d'Oullins, рег. № 145370, Съобр. 559). С други думи, личният интерес не трябва да бъде особен, тоест не трябва да преследва „цели“, различни от тези на общото население.

Този интерес се разбира много широко, тъй като се признава дори:

ако не е изгодно: Незаконно ли е обсъждането, в което е взел участие общински съветник, освен това директор на частно училище, в полза на което е гласувано отпускането на субсидия, "въпреки че не може да извлече лична изгода от субсидията предоставен на управителния орган на училището ”(CE, 12 юни 1996 г., OGEC de l'Ile d'Elle, изискване № 146030, съображение 226).
По същия начин общинският съветник, който е и местен представител на служител на компания, отговорна за извършване на възстановителни операции в защитен сектор, се интересува от обсъждане, чрез което общинският съвет дава становище по проекта на защитен и консервационен план. този сектор (CE, 26 февруари 1982 г., Асоциация "възраждане на д'Зес", заявка № 12440 и 21704).

ако е непряко: Избран представител може също да се счита за лично заинтересован, въпреки че интересът би бил косвен.
Например близките семейни връзки (възходящи, низходящи или обезпечения в първа степен) водят до това, че избраният служител се счита за лично заинтересован (CE, 23 февруари 1990 г., Cne de Plouguernével v. Lenoir, req. N. 78130; виж също: CE, 26 февруари 1975 г., Garrigou, Rec. 154; TA Toulouse, 20 юли 1988 г., Téron, Rec. T. 655).
По същия начин, обсъждане, иницииращо процедура за отчуждаване на частен път с цел подобряване на услугата за S.A.R.L. на които управител е общински съветник (CE, 2 декември 1987 г., Мин. вътрешни работи, Cne de Vocance v/company Ets Jean Berne, req. n ° 68549).

От друга страна, участието като представител на община в орган към нея не представлява интерес по делото:

по този начин кметът, председател на SEM след мандата, който е получил от общинския съвет да представлява общината в борда на директорите, не се интересува лично от въпроса, който е предмет на обсъждане, упълномощаващо го да предостави на дружеството операция за градско развитие (CE, 22 март 1978 г., Groupement foncier agricole des Cinq-Ponts, req. n ° 01713);
По същия начин, по отношение на обсъждане, вземащо решение за понижаване на степента на определени общински пътища и тяхното преместване в публичен офис за планиране на строителството: обстоятелството, че двама общински съветници, които взеха участие в обсъждането, бяха един президент, а останалите членове на съвета на службата, предвид публичния характер на това заведение, не може да ги накара да се считат за заинтересовани от случая, предмет на това обсъждане (CAA Versailles, 15 май 2008 г., Ville de Versailles, req. N ° 06VE01131).