Неотдавнашната практика на германския конституционен съд, свързана със законодателството на l; Съюз

№ 2 - април 2019 г.

  • Споделете повече
  • Споделете в Twitter
  • Споделям във Фейсбук
  • Споделете в Linkedin
  • Споделете по имейл
  • За печат
  • Изтегли

Обобщение

  • 1. Общата защита на основните права в Европа в рамките на европейската съдебна мрежа
  • 2. Федералният конституционен съд и Съдът на ЕС - от биполярност до мрежата от юрисдикции
    • а) Примат на правото на Съюза и откритост на основния закон по отношение на европейското право
    • б) Гарантиране на адекватна защита на основните права в рамките на мрежата от съдилища - практиката на Федералния конституционен съд
    • > -laspect-vertical-56400 "> aa) Резервата, формулирана в съдебната практика„ Solange “- вертикалният аспект
    • бб) Мониторинг на зачитането на конституционната идентичност в услуга на защитата на човешкото достойнство - (новото) хоризонтално измерение
    • вв) Материално и официално блокиране
  • 3. Ultra vires контрол и зачитане на конституционната идентичност [44]
  • 4. Заключение

Написано от

практика

Целта на този принос (1) е да проучи връзката между Федералния конституционен съд на Германия и правото на Европейския съюз в контекста на последните решения на Съда. За да се развият задълбочени познания за тази съдебна практика, първо е необходимо да се проследят основните линии на съответната съдебна практика в тази област, като се има предвид, че настоящата съдебна практика се основава на тези основни линии, установени в десетилетия и ги кара да се развиват. По принцип е необходимо да се направи разграничение между областта на защитата на основните права - област, в която друг участник, Европейският съд по правата на човека (ЕСПЧ), играе съществена роля - и резервите, разработени от съдебната практика на Федералния конституционен съд и отнасящи се до възможностите за контрол на процеса на интеграция в рамките на Европейския съюз.

1. Общата защита на основните права в Европа в рамките на европейската съдебна мрежа

Съдебната защита на тези основни права, гарантирани на различни нива, е сложна и използва различни канали (3). За да се осигури съгласувана защита на основните права, предизвикателството е след това да се разграничат различните слоеве на основните права, като същевременно се накара да се отнасят един към друг и да се припокриват. В рамките на европейската мрежа от съдилища тази цел се осигурява както чрез материални, така и чрез процесуални механизми, целящи „проверка на последователността“ (4). Вземането предвид на СЕС и ЕСПЧ от Федералния конституционен съд се осъществява по няколко начина: що се отнася до СЕС, това е по същество процедурата за предварителен въпрос (чл. 267 ДФЕС), а след това, за ЕСПЧ, случаят на последния - правото, въз основа на принципа на откритост на германския конституционен ред по отношение на международното публично право, е интегрирано в обикновеното право и се взема предвид като важна помощ за тълкуването на основния закон и принципите на върховенството на закон, съдържащ се в него.

2. Федералният конституционен съд и Съдът на ЕС - от биполярност до мрежата от юрисдикции

а) Примат на правото на Съюза и откритост на основния закон по отношение на европейското право

б) Гарантиране на адекватна защита на основните права в рамките на мрежата от съдилища - практиката на Федералния конституционен съд

аа) Резервата, формулирана в съдебната практика „Solange“ - вертикалният аспект

От самото начало на процеса на европейска интеграция защитата на основните права се оказа особено важна област както за съдебното сътрудничество, така и за защита на собствените интереси на съответните съдилища. В известното си така наречено решение „Solange I“ от 29 май 1974 г. (8) Федералният конституционен съд отново отбелязва, че защитата на основните права в общностния правен ред е непълна и след това пристъпва към преглед на общностните правни актове в в светлината на основните права, залегнали в Германия. След като CJEC все повече разработи собствена съдебна практика, защитаваща основните права, Федералният конституционен съд реагира през 1986 г. в своето така наречено решение „Solange II“ и всъщност прекрати наблюдението си върху зачитането на основните права, стига да („Solange“ ) обикновено е гарантирано на равнището на общностното право защита на основните права, по същество еквивалентна на тази, която е от съществено значение съгласно основния закон.

бб) Мониторинг на зачитането на конституционната идентичност в услуга на защитата на човешкото достойнство - (новото) хоризонтално измерение

В решението си, постановено през 2015 г. (15) по въпроса за европейската заповед за арест, Федералният конституционен съд не постави под съмнение констатацията, че съгласно критериите, приети в решението „Solange II“, съществува принцип на доверие в ефективността на защитата на основните права от правото на Съюза, но въпреки това в същото време се уточнява, че взаимното доверие, което законодателството на Съюза изисква, в контекста на сътрудничеството в областта на свободата, сигурността и правосъдието, между държавите-членки по отношение на тъй като те са върховенство на закона, трябва да знаят граница, когато действителността на положението с основните права в държава-членка може да представлява нарушение на човешкото достойнство. Тогава се споменава сценарият за нивото на защита на основните права между държавите-членки. Във връзка с това в правната доктрина понякога се използва терминът на принципа „solange“ с хоризонтален обхват: докато всички държави-членки спазват основните основни права, гарантирани от правото на Съюза, принципът на взаимно доверие се прилага в рамките на Свобода, сигурност и справедливост (16) .

вв) Материално и официално блокиране

3. Ultra vires контрол и зачитане на конституционната идентичност [44]

4. Заключение

(1) Превод от немски от Оливие Йооп.

(2) Kohler, Vom EuGVÜ zur EuGVVO: Grenzen und Konsequenzen der Vergemeinschaftung, в: Schütze (ed.), Einheit und Vielfalt des Rechts. Festschrift für Reinhold Geimer zum 65. Geburtstag, Мюнхен (C.H. Beck), 2002, стр. 375.

(3) Kohler, Vom EuGVÜ zur EuGVVO: Grenzen und Konsequenzen der Vergemeinschaftung, в: Schütze (съст.), Einheit und Vielfalt des Rechts Festschrift für Reinhold Geimer zum 65. Geburtstag, Мюнхен (C.H. Beck), 2002, стр. 375.

(4) Voßkuhle, Der europäische Verfassungsgerichtsverbund, в: Revue NVwZ 2010, p. 4 и следващи; Lenaerts/Hartmann, Der europäische Rechtsprechungsverbund in der Wirtschafts- und Währungsunion, в: Revue JZ 2017, p. 323.