Нека стил Майкъл Джексън и опечаленото детство - Интервю със Силвия Катерица
Напускането на режисьора от Невърленд Дан Рийд смята, че ако някой гледа четиричасовия му документален филм без предразсъдъци, едва ли ще има съмнения за това до края. Непоколебимите фенове на Майкъл Джексън имат различно мнение по този въпрос. Те намират за странно, че актьорите излязоха с твърдения за малтретиране след смъртта на певицата, че дори не са казали на най-близките си роднини за това и въпреки това са много подозрителни как си спомнят тези истории и дори си мислят, че просто го правя за пари. Те обаче предоставят важно оправдание да се говори за малтретиране на деца. Направихме това със Силвия Гюрко, ръководител на фондация Hintalovon.
Режисьорът на Leaving Neverland беше шокиран, че след четиричасовия му документален филм мнозина все още не успяха да приемат, че, както той казва, Майкъл Джексън е бил насилник. След шоуто обаче настроението беше високо, особено от страна на феновете, имаше много объркване и обвинения. Дан Рийд в „Гардиън“ се опита да обясни това, което вече се досещахме в предишната ни статия: че неговият документален филм не е обвинителен акт и атака срещу наследството на Майкъл Джексън, а четиричасово проучване на психологията на сексуалното насилие над деца през историята на двама средностатистически семейства на двадесет години. той беше свързан от педофил, преоблечен като доверен приятел. И този педофил, пише Рийд, е Майкъл Джексън.
Където и да се обърнем, въпросът за малтретирането на деца е много сложен. И тази сложност идва осезаемо от документалния филм на Дан Рийд. Например колко е трудно да се свържат симптомите за възрастни, депресията, употребата на наркотици, мислите за самоубийство със сексуалното преживяване в детството. Или как любовта, срамът и страхът, които изпитва към извършителя, могат да заглушат жертвата - дори за цял живот. Разговаряхме по темата със Силвия Гюрко, ръководител на фондация Hintalovon.
Снимка: Гергели Тури
hvg.hu: Едно от възраженията, подлагащи на съмнение достоверността на Уейд Робсън и Джеймс Сейфчук, е, че жертвите не се държат като „жертви“, тъй като разказват травмите си премерено и отдалечено. Като възрастен, десетилетия след сексуално насилие, как може човек да си припомни случилото се относително спокойно, обективно? Защо не видим във филма, че той ги е разтърсил за случилото се?
Szurkia Gyurkó: Хората обикновено имат в съзнанието си идеална или идеализирана картина за това как изглежда и се държи „жертвата“. Най-вече той трябва да бъде разбит човек и този, който не отговаря на тази идея, поставя под съмнение достоверността си. За съжаление това е не само социален консенсус, но и отношение, което може да бъде постигнато в наказателното производство. Помислете за „аферата Zsanett“. И там жертвата на пръв поглед не се вписва в идеализираната картина и веднага е демонтирана, че това не е могло да му се случи.
Митът за това каква е жертвата няма много общо с реалността. Травмата действа по много различни начини. Зависи кой е извършителят, как той или тя е бил в контакт с детето, колко пъти е извършено насилието, на колко години е било детето, как средата му е реагирала на детето - подкрепяща или отрицателна - и, от разбира се, независимо дали той е бил травматологична терапия, където жертвата се обработва.
В много случаи, ако средата е отрицателна, ако детето остане само, ако няма шанс за терапия и обработка и ако то или тя претърпи тежка загуба на доверие, защото е било малтретирано от някой, с когото той или тя са имали тясна, силна емоционална връзка, употреба на вещества и зависимост при жертвите. Изплъзнали животи, разрушено детство показват тези случаи.
Ако обаче има по-щастливо сътрудничество и детето или по-късно възрастният получи обезщетенията, споразумението може да се осъществи.
Казвахме, че каквото и да правим с жертвата на насилие, не можем да направим това, което е преживял, да не се случи. Можем да ви помогнем да живеете с това.
Когато някой говори спокойно и обективно за злоупотреба, това не означава, че не му се е случило, а че опитът е „дошъл на място“, че е имало дистанция от него, че жертвата вече не е травмирана отново и отново ако мисли за това, което е преживял. Наистина трябва да се радвате на това.
Снимка: DPA/DPA PICTURE-ALLIANCE
hvg.hu: Уейд Робсън свидетелства на Майкъл Джексън на 11 и след 22 години и той твърди толкова достоверно, че певецът не го тормози, че успява да докаже невинността си. Като дете как можеш толкова твърдо да отричаш случилото се? Защо „жертвата“ не избягва от жертвите в такива случаи?
Gy. Sz.: Когато едно дете е малтретирано от доверен възрастен - член на семейството, учител, треньор, свещеник - или друго лице, което не само наранява детето, но се грижи за него, проявява интерес към него, обръща му внимание, прави жестове, за които дете е благодарно, тогава е много трудно да се отдели какво всъщност се случва. Ако детето бъде изведено в сексуална експлоататорска, експлоататорска ситуация чрез съблазняване и манипулация, в историята има двоен обрат. Той не само трябва да осъзнае, че случилото се е грешно, но също така трябва да скърби, че този, който го е направил, го обича. И по някакъв начин той също трябва да компенсира себе си, че не е ясно дали сега може да се сърди на извършителя.