Не можете да участвате в играта без стимули
Изтъкнатият състав на дебата за филмова политика на CSU на Берлинале напълно отговаря на важността на темата: Как Германия трябва да се позиционира по отношение на финансирането в бъдеще, за да остане международно конкурентна като място? Въпрос, на който в Съюза също не се отговаря еднозначно.
Фактът, че CSU понякога има малко по-различен поглед върху нещата от голямата сестра на Съюза, също стана ясен с. Тъй като там, където представителите на BKM реагират с малко ентусиазъм на постоянни искания за фундаментална промяна в стратегията във федералното финансиране на филми, заместник министър-председателят на Бавария Илзе Айгнер също пледира в Берлин за още по-ясни стъпки от тези - между другото от индустрията абсолютно благодарно прието - увеличаването на DFFF до най-високото му ниво от основаването му. Aigner представи аргументи не на последно място в изследването, представено наскоро от ръководеното от SPD Федерално министерство на икономиката относно цялостното икономическо значение на филмовата и телевизионната индустрия. Най-краткото резюме: Огромно е.
Не че тази констатация беше изненада за всеки член на бранша. Но самият факт, че политиците възложиха такъв задълбочен анализ и сега обобщават резултатите под знамето на „голямата харизма в бранша“, дава основание да се надяваме - не, очаквайте - че настоящите модели няма да са краят на историята са. Като домакин на традиционния дебат за Берлинале на CSU, Отмар Бернхард говори и за „впечатляващи цифри“, представени от BMWi. Проучването обаче показа също, че фундаментално много добрите структурни рамкови условия не са придружени от адекватни условия за финансиране. Ерго: По принцип няма да се избегне дебат за нови или масово подобрени модели на финансиране, ако сериозно мислите за бъдещи перспективи.
От гледна точка на Aigner, настоящата ситуация с финансирането и субсидирането представлява „ръчна спирачка" за по-нататъшно развитие. Съществуват редица „много убедителни аргументи" в полза на изискването за по-голям тласък в тази област. Един пример е фактът, че всяка отделна работа във филмовата индустрия осигурява (поне) още една. И дори ако, както правилно бе отбелязал режисьорът на Берлинале Дитер Кослик, просто трябва да проявите смелост във филм, има много неща, които да подкрепят виждането на Айгнер, че искате да сте сигурни, че „смелостта не преминава границата на безразсъдството“.
Идеята за по-силно "отсяване" в контекста на селективно финансиране от председателя на изпълнителния съвет на алианса на производителите Александър Тийс не беше добре приета. Човек не трябва да се преструва, на кого е позволено да оцелее и кой не, не трябва да затваря никакви възможности за експлоатация дори за малките производства. В това отношение платформи или бизнес модели, различни от театралната експлоатация, също са съществена част от цялостната картина. Според Thies е от решаващо значение - а това изисква „промяна на парадигмата“ - да се създадат рамкови условия, които да позволят на производителите да печелят пари и да участват в добавената стойност. За това е от съществено значение по-силната позиция (не на последно място поради по-голямата финансова независимост) спрямо тези, които приемат програмата. За това също адвокат Ханс Радау (Noer LLP): „Производителите могат да участват в добавената стойност, само ако не трябва да продават всички права предварително!“ Тиес го обобщи по следния начин: "Вече не искаме да сме крепостни!"
В допълнение към германските политически представители, CSU успя да посрещне още един особено изтъкнат гост тази година: шефът на MPAA Кристофър Дод, който от своя страна подчерта, че възприемането на филмовата индустрия като икономически фактор може да бъде разширено. Може да се наложи индустрията да докосне малко собствения си нос. Фактът, че тя самата се фокусира върху големите звезди, улеснява забравянето на онези „96 процента“, които работят зад кулисите и се появяват в кредитите (ако изобщо са), когато публиката отдавна е напуснала залата. Трябва непрекъснато да напомняте на хората, каза Дод, за колко хора се препитава филмовата и телевизионната индустрия. Нито трябва да се забравя културното значение на медиума - добре направените филми, които показват отношение, което има послание, са изключително важни.
Дод илюстрира ефекта, който имат функциониращите модели, с пример от САЩ, където стимулиращата конкуренция също бушува в отделните щати. Във всеки случай, миряните поне не трябва непременно да имат предвид Джорджия като център на филмовата индустрия - и въпреки това, според Дод, това е третото по големина място. Дори ако репутацията и инфраструктурата също се вземат под внимание като фактори, шефът на MPAA го каза накратко: „Не можете да участвате в играта без стимули“. Този момент е още по-важен, защото бъдещето на световното филмово производство все повече се крие в международното сътрудничество.
Както Радау съобщи от събитие, проведено от неговата адвокатска кантора, ръководителят на офиса на BKM Гюнтер Уинандс също призна, че импулсите от чуждестранни производители, действащи в тази страна, също са важни по отношение на изграждането на структури за местната индустрия. Той обаче отново посочи огромните трудности при сериозното обсъждане на модел, основан на данъци, с онези федерални провинции, които не са сред основните филмови локации.
Дори в случай на ангажимент за реорганизация на системата за финансиране възниква основният въпрос: Наистина ли има нужда от нов модел по примера на страни като Великобритания? За тази цел Федералната асоциация на интерактивния развлекателен софтуер BIU, представена на панела от управляващия директор Феликс Фалк, представи концепция за аудиовизуалната индустрия като цяло, която включва не само игрите, но и филмовия сектор. Или е възможно съществуващите инструменти да са значително разширени? С други думи: саксия с ограничена височина може да е достатъчна, ако е щедро оборудвана?
За да обобщим накратко панелната дискусия: Тя не даде ясен отговор, и двата подхода могат да работят, ако ги следвате достатъчно последователно. Но точно това е същността на въпроса: Колко последователно трябва да се създаде модел, основан на бюджета като DFFF, за да се предложи същата надеждност и преди всичко сигурност на планирането като данъчния подход? Постоянните възходи и спадове, през които DFFF премина през последните години, във всеки случай е отрова за доверие в този инструмент. В това отношение препоръката на Радау: Ако не искате да се справите с модел, основан на данъци, тогава една възможна алтернатива, базирана на домакинството, трябва да бъде проектирана подобно на надбавка за инвестиция: без ограничение, с по-висок процент на субсидия и автоматично право за всеки, който отговаря на изискванията.