Не две
20.05.2019 | от Теодор Далримпъл
Четох „Гардиън“ и „Ню Йорк Таймс“ със същото чувство, което изпитва един затлъстял човек, когато бяга: Мисля, че това ме кара да се чувствам добре. Повечето от нас четат, за да потвърдят своите предразсъдъци, така че е добро упражнение да прочетете нещо, с което най-вероятно не сте съгласни. Как бихте могли да се биете с нещо, ако не знаете с какво да се биете или с кого?
Той беше уволнен заради публикациите си в асоциални медии. Според собствените му показания, причината за уволнението му не е била идеята му мъжете да бъдат мъже, а жените жени - както репликите за дебели хора: „Нека плеснем дебели хора, когато ги срещнем. Това ще им помогне и ще ги насърчи да отслабнат. Нямам уважение към мързела! “
Това, разбира се, е напълно срещу съвременната ортодоксалност, постановена от агресивни милости, след което затлъстяването е нещо, което просто ви се случва, като болест, а не тъй като е (в повечето случаи) естественият резултат от това, което правите. Разбира се, никой човек с най-малка интелигентност не би могъл да възприеме думите на Полунин буквално, нито фактът, че ги публикува, може да бъде оправдание за тези, които биха го направили. Несъмнено думите му са лишени от съчувствие, финес, финес и т.н., но не са сериозна причина да го изгонят. Той е танцьор, а не социален философ или лекар, специализиран в лечението на затлъстяването.
От друга страна, татуировките му (той има много, включително една, в която твърди, че не е човек) биха били основателна причина да го уволнят. Не ме притеснява толкова, че той е татуирал г-н Путин, колкото факта, че е татуирал нещо, каквото и да било. Въпреки че твърди, че е балетен нонконформист, всъщност той не прави нищо друго, освен да следва най-нихилистичната мода по овчи начин.
Но редакторът на The Guardian, който не се съгласи с визията на Полунин, не написа нито дума за татуировките. Напротив, той беше почти слуга на идеята, както е сега сред онези, които мислят правилно: „Лицето му е изваяно, както и тялото му, а на бузата си има очарователна татуировка - гълъб и цифрата три във формата на сърце. " Полунин каза на репортера, че си е направил тази татуировка, защото иска да „събере Англия (мястото, където е работил), Русия и Украйна“.
Предполагам, че насладата е в очите на наблюдателя, тъй като що се отнася до мен, не виждам нищо друго освен вулгарност и глупост. Що се отнася до чувството зад него, неговата неразгадаема повърхностност ме ужасява. Някой може ли сериозно да мисли, че поставянето на малка, но обезобразяваща татуировка на лицето ви допринася за решаването на неразривни политически проблеми? Това кара смъртта на Малката Нел в „Магазин за старо любопитство“ да изглежда като силно упражнение в цинизма.
В края на интервюто с Полунин журналистът го попита какво ще прави по-нататък, след като е отчуждил толкова много работодатели и работодатели. Полунин заяви, че "се фокусира върху творчеството", но че може да "направи нова татуировка" по раменете си, за да "спаси и защити". Към което журналистът добави, че "това е хубава идея, но може да е късно за това".
Трябва да се има предвид, че „Пазителят“ е насочен към образована и културна публика, най-добре 5% от населението. Сайтът му предлага безплатен достъп до цялото съдържание и има много читатели в САЩ и Австралия. Малко вероятно е журналистите да изразяват мнения, които грубо противоречат на чувствата на читателите. Читатели като мен - които не са съгласни с философията на вестника и които го четат поради посочените по-горе причини - трябва да са незначителен дял. С други думи, вероятно има стотици хиляди, ако не и милиони образовани хора на Запад, които вярват или нямат нищо против идеята, че татуирането „Искам да спася и защитя“ над раменете ми представлява “ красива идея “и би могла да има благоприятен ефект върху света, при условие че„ не е твърде късно “, тъй като понякога антибиотиците се дават твърде късно при инфекция.
Има ли някакъв проблем, чието решение може да бъде татуировка на гърба, която казва „Искам да спася и защитя“ (да запазя и защитя какво точно?), Освен това решение, което ако се приложи твърде късно, би тя престана да бъде решение, както беше и преди?
Често се отбелязва, че е необходимо определено високо ниво на образование, за да се вярва на най-абсурдните неща и това изглежда е друга илюстрация на негативния ефект, който образованието има върху разбирането. До началото на урока по обучение по татуировки никой не вярваше, че тази практика е нещо различно от примитивно средство за идентифициране с група, често маргинализирана група. Със сигурност нямаше кой да си представи, че татуировката на лицето може да бъде „прекрасна“ или че съобщението „Искам да спася и защитя“ на гърба ще бъде или може да бъде решение на нещо, на каквото и да било.
Не си спомням нито една статия в сериозната преса или в пресата, която да се приема на сериозно, която да съжалява за модата на татуировките. Мисля, че основната причина е страхът на журналистите и писателите да не бъдат наричани „консерватори“ и „реакционери“, страхът да не бъдете „хип“ повече от всичко друго. Никой не трябва да подценява моралната малодушие като фактор за човешкото съществуване.