Назиров Р
Проблемът за реализма на Достоевски е неразривно свързан с проблема за психологизма. Той пише в тетрадка: „Казвам се психолог: не е вярно, аз съм само реалист в най-висшия смисъл, тоест изобразявам всички дълбини на човешката душа“. Такъв образ на дълбините в наше време често се нарича „фантастичен реализъм“ на Достоевски. Изглежда, че терминът има право да съществува. Въпросът не е в изобразяването на сънищата, не в хиперболизма на страстите, а в оригиналността на психологизма на Достоевски. Дори критиките през целия живот често го упрекваха в неправдоподобността на персонажите. В глава VIII вече се говори за принципа на Достоевски за двойната обяснителност на сюжета. Вторият аргумент в полза на концепцията за „фантастичен реализъм“ е психологическата измислица на великия писател.
Мимоходом отбележете, че реалистичният метод в литературата не отхвърля научната фантастика.
Принц Мишкин е пример за психологическата измислица на Достоевски. Идиотът беше особено атакуван като нереална работа,
дори "приказка". Всъщност, подобен на Христос човек на улицата на съвременен град ? Това е изключение. В примамливата двойственост на образа на принц Мишкин има силен фантастичен елемент. Ясновидството на принц Мишкин, неговото неотразимо влияние върху другите и дори мотивите на действията му са фантастични: той поставя жалостта над любовта, заради нещастна и обидена жена, той всъщност се разделя с приятелката си (Аглая) и лекува убиецът Рогожин като брат. Не е изненадващо, че критиката квалифицира принц Мишкин като изобретение: „няма такива неща“.
Но с течение на времето изкуството започва все по-често да се обръща към този красив образ: Драйзер смята „Идиотът“ за най-добрия роман на Достоевски; Акиро Куросава режисира прекрасен филм по този роман; Филмът на Лукино Висконти „Роко и неговите братя“ е белязан от прякото влияние на „Идиотът“; ленинградската постановка на „Идиотът“ с И. Смоктуновски в главната роля гърми из целия Съветски съюз. Много книги от нашето време променят светлия и тъжен образ на княз Мишкин. Ако все още няма такива хора по света, то при всички случаи човечеството ги чака, чувства нуждата от тях.
Достоевски, възразявайки срещу критиците, се опита да обоснове разбирането си за княз Мишкин от гледна точка на критическия реализъм: „Не е ли моята фантастична реалност„ Идиот “и дори най-обикновена! Да, сега такива герои трябва да бъдат в нашите слоеве на обществото, откъснати от земята ? слоеве, които всъщност стават фантастични “1. Нека подчертаем: „трябва да има такива знаци“ ? Това означава, че Достоевски не е тръгнал от действително даденото, а от нужното. Но това трябва да расте не от абстрактни морални норми и евангелски заповеди, а от нова реалност: не-
За нищо принц Мишкин е скъп и разбираем не само за вярващите, но и за атеистите или японските читатели, които са по-скоро безразлични към Христос. Не напразно „трябва да бъде“ е в съседство с думата „сега“ и с опит за социологическо обяснение.
Но кои са характерните черти на психологизма на Достоевски? На първо място, ние отбелязваме фундаменталната разлика между неговия метод и психологизма на Стендал, Такари. Флобер, Толстой. И така, основното за психологизма на Толстой е ? образът на „подробности за чувствата“, плавност на характерите, микроанатомия на самия процес на развитие и метаморфози на личността. Процесът на развитие интересуваше Толстой повече от крайните резултати.
Така в неговите детерминации изчезват посредническите връзки, изчезва истински историческият детерминизъм на действителния културен и психологически момент, което води до митологизиране на личността на героя-идеолог. Корените на детерминизма му се крият в митологичния и идеологически план на сюжета. Грубо казано, Иван Карамазов се бунтува срещу Бога не защото това е типична разсекретена интелектуална ситуация в руската история на 19 век, а защото Иван се явява като нов израз на вечния психологически модел на богобореца (титан Прометей, Каин и много други). Между другото, това наистина е вечен модел; само Достоевски „няма време“ да я мотивира исторически.
дава голяма историческа повторяемост, наистина историческа "постоянство" на това явление.
Вярно е, че трябва да се отбележи, че причинно-следствената връзка на Достоевски никога не се разкрива напълно. Но как би могло да бъде иначе, ако първопричината, значението и целта на битието са самите „проклети проблеми“, над които писателят се бори?
Конфликтът в неговите творби се гради като самопознание на героя. Расколников иска да знае дали е велик човек. Неговото престъпление ? това е тестов експеримент, който обаче е разрешен само за „велики хора“. Изглежда, че мотивите образуват омагьосан кръг, като този: „Ако съм Наполеон (и само в този случай), тогава аз мога убиват стари жени; за да проверя дали съм Наполеон, аз трябва да убий старата жена; трябва, следователно можете ”(извиняваме се за афоризма на Кант, добавен към измислените от нас разсъждения вместо Расколников). Отивайки да убие, Расколников по същество вече признава това, което трябва да бъде доказано. Елементарна логическа грешка при предвиждането на основата. Достоевски представя нелогизма като характерна черта на „теоретичното поведение“. Всъщност теорията извън практиката често попада в различни нарушения на логическия процес.