Наука и демокрация, трудна, но необходима връзка
2Дори термините, използвани по време на тези дебати, не постигат консенсус и затова трябва да изясним значението, което им придаваме. За нас (съвременната) наука се отнася до съвкупност от знания и теории, получени чрез специфични методи, приложени в рамките на социална дейност, научни изследвания [4]. Науката предполага специфична връзка с обекта, цел на обективност, специфична за всички дисциплини и която попада в определен регистър на аргументираната рационалност (по-специално регистъра на доказателствата).
3Но този термин също така се отнася до институциите (публични или частни), в които се извършват изследвания и които разпространяват знания, както и до всички професионалисти, работещи в тези институции. Той изтъква сложните взаимоотношения между света на научната работа, политиката и обществото [5], които се превръщат в научни политики [6]. Тези отношения се характеризират с две тенденции, винаги в напрежение, но никога неразделни: автономност на научната област и връзка с обществото. Според времето и според концепциите за връзката между науката и обществото, всяка е имала повече или по-малко тежест и видимост. Именно около това напрежение са съсредоточени повечето противоречия, които искаме да докладваме. Те се занимават с въпроса за връзката между науката и демокрацията. Но тези напрежения, като нарастването на исканията за нови форми на техническа и научна демокрация, се развиха в определен контекст, към който е полезно да се върнем.
Отношенията между науката и обществото непрекъснато се променят под съвместното влияние на еволюцията на науката и тази на обществото. Тези взаимоотношения често се възприемат чрез представи, повече или по-малко споделени от професионалната общност и социалното тяло, и които помагат да се структурира научната дейност и да се оправдаят прилаганите научни политики, но също и да се маскира сложността на реалността.
6 Имайте предвид обаче, че това е само идеал. Въпреки че е в основата на силна професионална автономия, тя не трябва да маскира реалността на тесните връзки, които съвременната наука, мобилизирана исторически за война, както и в икономическата и политическа конкуренция между нациите, отдавна поддържа с властите. Периодът от Тридесетте славни години във Франция е също така и на основните технологични програми в области, считани за стратегически, свързващи публични ресурси и индустриални изследвания в често национализирани компании, и вижда, заедно с много важно развитие на CNRS, отговорно за фундаменталните изследвания, създаване на много големи целеви изследователски организации.
8 Тази концепция за икономика на знанието е в основата на научните политики на Европейския съюз от Европейския съвет в Лисабон през 2000 г. и лежи в основата на модели на управление на научните изследвания, основани на максимална конкуренция между хората и екипите, университетите и регионалните технологични центрове. Това предполага безпрецедентно развитие на финансирането на проекти в отговор на покани за проекти, ограничаващи изследователските цели и водещи до изключителна несигурност сред младите (и не толкова млади) учени, както и финансова несигурност за изследователските екипи. Общата цел е да се постигне максимално представяне от участниците в научните изследвания на приоритетни цели, определени главно от стратегическия избор на големи мултинационални групи. Тези цели могат да интегрират въпроси от национален или дори планетарен интерес, особено след европейската програма „Хоризонт 2020“ [14], при условие, че те представляват част от „„ верига от иновации “[…], водеща до„ въвеждане на иновативни продукти и услуги. до пазара [15] “.
9 През последните години бяха направени подробни анализи на тези трансформации и техните последици за публичните и частните изследвания [16]. Докато някои учени намират нови възможности там, мнозина виждат това развитие като подчиняване на науката на императивите на неолибералната икономика. Това развитие е породило „технонаука“, която все повече и повече протестни движения заклеймяват като криещи рискове и отчуждение.
11 Текущите научни политики, провеждани от държави, които следват тази логика, насърчават използването на възможни приложения като съществена, ако не и изключителна, движеща сила зад публичните изследвания. Така че техническите трансформации (рисковете, които те пораждат, или проблемите, които са призовани да решат) са тези, които гражданското общество [21] въздейства и комбинира с научния напредък. Ето защо е от съществено значение да се идентифицират разликите между науката, технологиите и научната политика, които терминът „технологична наука“ има сериозния недостатък да закрива.