Научните инхибиции също са разтворими в алкохол
Алкохолът, да кажем „защитните ефекти“ на червеното вино, е популярно и следователно възнаграждаващо нещо. Това е малко противоречиво на здравия разум и е много в противоречие с фактите, който се притеснява от факта, че е възможно да влезе в уебсайта с изследванията и новините, родени от него. След „титлата учени“, парите за кандидатстване ще бъдат спечелени подред. Лъжата в науката също е добър бизнес.
Размишлявайки върху нарастващия си скептицизъм към науката, осъзнах, че човекът се определя от детството си. Обичах биографиите на изобретатели и известни учени. Най-малкото, както ги изобразяваха биографиите им. Всички те бяха разгорещени от желанието на Кон за справедливост, бяха надхвърлени от тънкостите и смущенията на тяхната епоха, понякога нещастни, но се бореха, защото вярваха в истината. Това ли е цялата приказка сега? Младежка маска? Възможно ли е Галилей да е бил инквизитор и Айнщайн да е откраднал теорията на жена си? Всичко това все още чака да бъде доказано. Но знаем, че Пол Брока не е открил кол центъра в мозъка си, той се е прочул само с него, знаем, че психоанализата е измислена от Бройер, но Фройд я е „патентовал“, знаем, че Елисей Грей също е изобретил телефона, но той попита патент, знаем, че Флеминг не е разпознал за какво е предназначен пеницилинът. Така че знаем, че в допълнение към героите на науката, много неща и много от всички трябва да бъдат ретуширани, за да се направи доста трогателна приказка от нея. Но изглежда, че приказката е повлияла и на изследователите на нашето време, защото много милиони изследователи по света непрекъснато се борят да кажат нещо, което да ги направи известни с малки или изненадващи големи измами. Общественото мнение съобщава само за големи скандали.
Като. че през 2002 г. физикът Ян Хендрик Шьон не получи почти никаква Нобелова награда, когато се оказа, че всички негови открития и статии са лъжа. Същото се отнасяше и за Ву-Сук Хванг, чиито блестящи резултати от клонирането през 2005 г. разкриха, че той е „надраснал възрастта си“ и докладва малко по-рано за резултати, които само е планирал да постигне. След една такава бъркотия хората просто поклащат глави какви изкривени злодеи са те. Но това би било така, бихме могли да сведем глави вечер с успокояващата теория на „самотния убиец“. Истината е, че вградената в системата измама - макар и да звучи по-безумно - но е по-вярна. Сега не мисля за шедьоврите на фармацевтичната индустрия, което оправдава теорията за съгласните, която звучи още по-безумно. Но какво в нашата епоха, което отнема изолирани изследователи да изневеряват в унисон. Според неотдавнашно проучване в САЩ, всеки трети изследовател свидетелства анонимно, че използва "неприемливи методи", за да направи резултатите си публични. Тоест той изневери. Ако разгледаме тези измами, решаваме „измами с издръжка“.
Алкохол и еволюция
Не възнамерявам да представя историята на консумацията на алкохол, въпреки че малко хора подозират, че тя е изненадващо по-кратка от самия човек. Предпочитанието за алкохол вече може да се наблюдава в животинския свят и животните, които консумират плодове, са особено привлечени от ферментиралите плодове. Според биологичния изследовател Робърт Дъдли ферментиралата миризма и висококалоричната фабрика за плодове са карали плодовите пилета, както и маймуните и нашите предци. Фактът, че имаме ензими, разграждащи алкохола, сам по себе си предполага, че прекомерните количества алкохол са изиграли важна роля в диетата на нашите бащи. Според Дъдли алкохолизмът се е развил от древно влечение към ферментирали плодове. Подобно на много човешки проблеми, това се дължи на факта, че с напредването на човека той се е научил да се концентрира върху съставките, съответстващи на предпочитанията за вода и храна и след това е започнал да се пени. В крайна сметка предпочитанието към алкохола не означава, че пиянството е било еволюционно предимство, а напротив: според изследователката Катрин Милтън приматите изрично избягват ферментирали плодове, които съдържат твърде много алкохол.
Мтос се раждат
Разбира се, предпочитанието към алкохола също занимава изследователите: вероятно изследователите, които не се въздържат, имат идеята да изследват защитните ефекти на алкохола върху сърцето и нервната система. Многобройни изследвания показват, че консумацията на алкохол намалява риска от инфаркт и киселини. Абрахам Каган е mtsi. През 1981 г. те съобщават, че според проучване на остров Хавай, консумацията на алкохол е защита срещу сърдечни заболявания. Ерик Рим и Мци. Проучване от 1991 г. на консумация на алкохол от 51 529 лекари показва, че увеличаването на консумацията на алкохол е свързано с по-нисък риск от сърдечни заболявания. Майкъл Тун и мци. Американско проучване от 1997 г. анкетира 490 000 души и тези, които пият поне по едно питие на ден, имат 30-40% по-ниска сърдечна честота и смъртност от нервната система, отколкото въздържалите се. Подобни резултати могат да бъдат цитирани, този блъф се превърна в изследователска работа.
На този етап, преди скъпият читател да бъде пленен, нека преминем към разочарование и да се върнем към темата „защо изследователите изневеряват“ във въведението.
Че се раждат усещанията?
Фармацевтичната индустрия и правителствата обичат да провеждат много стотици милиони големи национални проучвания за това какво прави някой здрав и защо той умира. Те питат дали човекът пуши, колко пие на ден, яде ли мазна храна, колко е депресиран и т.н. След това чакат пет или десет години и виждат кой е. Всеки знае предварително какво ще излезе: пушене, холестерол, сол, депресия и затлъстяване. Това не е сензация, но можете да се издържате от това. В науката човек може да бъде известен с две неща. Или получавате това, което вашите спонсори очакват, или можете да кажете нещо, което всички ще пропуснат. Ако някой неочаквано получи от анализа си, че алкохолът е защитна напитка, въздържанието е смъртоносно, тогава това е сензация. Изследователят на късмета ще бъде звезда, медиите ще го носят на рамото си, нощта, рога. Hнr е това, което никой не е очаквал. За това говорят и купуват това, което искат. Тази новина е абсурдна, но е интересна.
Науката е пълна с успешни изследователи на сивия живот, които се докосват до подобни новини. Във вълните на успеха те също искат да филтрират името. Ето защо очите на изследователите са замъглени и стават некритични по отношение на зависимостта. Предчувствието е спектакъл, през който винаги можете да видите това, което искате. Ако някой получи обратния резултат през есента, има две неща, които може да направи. Или мисли, или публикува резултатите си в New York Times. Обикновено се прави последното. Това е дилемата „справедливи мухи или слава“. Добрата част от научните измами е, че авторите не искат да забелязват грешките в своите изследвания, те не се интересуват съзнателно от противоречивите факти, контекста, пропуските, но пропускат объркващите данни, само за да пропуснат объркващите данни. Ние считаме статистическата козметика, модификацията на пробата, изкривеното време за опрощаване, защото наистина искаме да вярваме, че е намерено нещо гениално.