Nanoportal-BW - Интервю „Правната уредба предлага много място за тълкуване
- Ти си тук:
- Начална страница
- приложение
- Храна
- Интервю: "Правната уредба предлага много място за тълкуване."
Пица с вкус в зависимост от температурния контрол, сладкиши, които не се топят на слънце, абсорбиращи мазнини наносфери за тези, които искат да отслабнат - преди десет години виденията за възможното използване на наночастици в храната бяха огромни. С Dr. Ралф Грайнер от Института Макс Рубнър (Карлсруе) говорихме за реалността в хранителната гама, обещаващи идеи и последиците от неточните определения.
Nanoportal-bw.de: Пицата с променящ се вкус все още не съществува. Кои наноматериали се съдържат в храната днес и каква е тяхната задача?
Д-р Ралф Грайнер: Някои от бъдещите видения бяха по-желани от мислене без истински опит. Както при пицата, чийто вкус - благодарение на наночастиците - трябва да се промени в зависимост от мощността на микровълновата печка. От самото начало имахме ясно мнение за това: то никога няма да стане реалност. Малките разлики в енергийните доставки едва ли могат да доведат до различни вкусови впечатления.
Трудно е да се каже къде точно се намираме в момента. Една от причините за несигурността е, че правно обвързващата дефиниция на наноматериалите не е ясна, но предлага достатъчно място за тълкуване. В световен мащаб обаче наноматериалите играят роля в хранителния сектор, преди всичко в контактните материали, т.е. в опаковките. Приложението директно в храната е по-скоро изключение.
Силициевият диоксид и титановият диоксид са само две вещества, но те се използват в голям брой храни. Може ли да се говори за изключения?
В Европа основно обсъждаме двете вещества силициев диоксид (бележка: E 551) като средство против слепване, напр. в сол и над титанов диоксид (бележка: E 171), който се използва за създаване на блестящо бяло. Можете да четете за двата материала в пресата отново и отново. Титаниевият диоксид се използва, например, в дъвка или в бяла обвивка на покрити таблетки, които от своя страна могат да бъдат оцветени. Талкът (бележка: E 553b, талк) също се използва в момента като освобождаващ агент в храната.
Тези три материала обаче никога не са били умишлено произведени в наномащаб. По-скоро те са материали, които са на пазара от дълго време - още преди да започнете да говорите за нано. Ето защо тези вещества - и приложенията - се обсъждат само като „наноматериали“, следвайки новите законови разпоредби и определения.
По-специално в областта на хранителните добавки често се говори за нано-носители или нано-клетки. Какво е това?
Нано-клетките са наномащабни кухи тела, направени от хранителен материал, т.е.от мазнини, въглехидрати или протеини. Казано по-просто, натрупвам глобули с тази мастна или въглехидратна или протеинова обвивка и след това ги пълня с вещества, например с витамини, минерали, биоактивни вещества. Идеята е да се добавят тези пълни кухи тела към храни. Те трябва да останат възможно най-стабилни в стомаха и да освобождават заряда си само в тънките черва. Целта на това е да стабилизира веществата и в някои случаи да предотврати взаимодействието с хранителната матрица или да промени вкусовия опит.
Пример от Австралия: Хлябът е обогатен с омега-3 мастни киселини, т.е. с рибено масло. Тогава обаче хлябът има лек вкус на риба - доста неблагоприятен с хляб със сладко. Така че тези мастни киселини бяха капсулирани. Пелетите се отварят в червата, без да се възприема рибният вкус и мастните киселини могат лесно да се усвоят. Доколкото знам, този продукт вече не е на пазара.
Прилагат ли се нано-правилата на законодателството за храните и към тези капсули?
Дори терминът „умишлено“ е въпрос на тълкуване.
Определението за проектирани наноматериали не уточнява дали терминът „умишлено“ се отнася до обхвата на размера. т.е. между 1 и 100 nm или се отнася до факта, че определена функция се постига в храната чрез производството. Титановият диоксид например не се произвежда „умишлено“ в нано диапазона. Въпреки това определена част от тези частици е с размер под сто нанометра, но голяма част е по-голяма. Препоръката за дефиниция на Европейската комисия гласи, че наноматериалът присъства, ако поне 50% от частиците са по-малки от 100 nm. В случай на титанов диоксид, по-малко от гореспоменатите 50 процента обикновено е в диапазона под 100 нанометра, тъй като веществото се използва за оцветяване на храната в бяло. Съгласно препоръката за дефиниция обаче това не би било наноматериал и не би трябвало да бъде етикетирано.
Умна игра: Имам три частици титанов диоксид в храната. Две са по-малки от 100 nm - това са повече от 50 процента и би трябвало да ги обознача като „нано“. Друга храна съдържа няколко милиона частици и десетки хиляди от тях са по-малки от 100 nm - по-малко от 50 процента. Тази храна не би трябвало да бъде етикетирана с „нано“. Това не може да бъде предадено на потребителя.
Доколко можете да сте сигурни, че не се използват наноматериали?
Поради нежеланието на производителите може да не се използват големи възможности?
Има области на приложение, в които бих казал „хубаво да имаш“ - когато дойде, не е лошо, но не е задължително да се възползваме от това. Също така трябва да вземете предвид, че с развитието на хранителния сектор често предлагаме на пазара продукти, които поддържат грешната ни диета. Следователно със сигурност бихме могли да усвоим много неща, които технологиите се опитват да решат, ако се държим по различен начин. От друга страна, хранителната промишленост обикновено иска да изведе на пазара безопасни, висококачествени продукти. И те трябва да са на достъпна цена и да имат и добър вкус. Технологиите могат да помогнат, ако например можете да видите микробиологичното замърсяване. Но какви наноматериали в момента се предлагат на пазара, какво се изследва за употреба в храните, може да се постигне и с други технологии и материали. Не е задължително да се нуждаем от наноматериалите.
Кои нано-приложения в хранителния сектор могат наистина да бъдат полезни?
Използването на наноматериали може да бъде полезно, например, за повърхностно структуриране на машини. Един проблем в хранителната индустрия е, че повърхностите могат да бъдат среда за размножаване на микроби, бактерии и гъбички. Чрез структуриране мога да получа предимството, че такава повърхност е по-малко колонизирана с микроби. Добре известно е, че наноматериалите вече се използват върху плочки за подобряване на оттичането на водата - така повърхностите изсъхват по-бързо, което също може да бъде от значение за развитието на микроби.
Използването на наноматериали също може да донесе предимства при опаковането. Не толкова много обсъжданите антимикробни опаковки със сребро. Тук виждам недостатъка, че на потребителите се предлага фалшива сигурност. За разлика от това, наноглинените тромбоцити в пластмасови опаковки, които затрудняват газообмена, така че например мога да транспортирам бира в пластмасови контейнери или лимонадите имат по-дълъг срок на годност, тъй като въглеродният диоксид само бавно изтича, са предимства за мен. Също от екологична гледна точка: Ако имам по-лека система за опаковане и трябва да я транспортирам, имам нужда от по-малко енергия. Чрез поставяне на наноглинените тромбоцити и произтичащата от това затруднена обмяна на газ, опаковъчните материали могат да бъдат направени само наполовина по-дебели с една и съща обмяна на газ, което би спестило пластмаса. Ако вземете дефиницията за нано малко по-широко, има и наносензори, които могат да бъдат приложени към опаковката, напр. да могат да предоставят информация за свежестта на пакетираните стоки. Етикетите за проследимост върху опаковката също биха имали смисъл.
Има някои изследвания, които показват, че много потребители изхвърлят храната, когато е достигнато най-доброто преди датата - без първо да проверяват качеството на съдържанието. Ако имате обективен метод за определяне състоянието на храната в опаковката, това би било от полза. Такива системи за „интелигентни опаковки“ съществуват и непрекъснато се доразвиват. Етикетите за проследимост върху опаковката също могат да бъдат полезно приложение.
Веществата, от които могат да бъдат изградени мицели или липозоми, отдавна са одобрени като хранителни добавки. Така че може би нанокапсулите съществуват отдавна?
Микрокапсулите са в храната от дълго време. Мицелите, естествени компоненти на млякото, са като микрокапсули. Нанокапсулите, които за разлика от микрокапсулите трябва да бъдат стабилизирани, от моя лична гледна точка, по отношение на оценката на риска, могат да имат недостатък в сравнение с микрокапсулите: Микрокапсулите освобождават съдържанието си в червата, но не могат да се абсорбират от самите черва. За разлика от тях, нанокапсулите могат да се абсорбират, без да освобождават заряда си.
Това означава, че когато поглъщам биоактивно вещество, обикновено има многобройни механизми и цикли в тялото, които гарантират, че то попада там, където е идеално необходимо - или поне не вреди. Но ако капсулирам биоактивно вещество и самата капсула се погълне, тогава заобикалям тези механизми за съдържанието на капсулата. След това те се основават на материала на черупката на нанокапсулата. Разпределението на биоактивното вещество в тялото сега първо се определя от черупката. След това съставките могат да се озоват някъде, където нямаме нужда или не ги искаме. Тази мисловна игра показва: Не можем да прехвърлим целия опит, който имаме с микрокапсулацията 1: 1, на нанокапсулацията. Този въпрос е повдигнат от изследователски групи по целия свят.
И вече знаете дали наночастиците могат да вървят по начин, по който не би трябвало?
Тук изследванията все още са в самото начало. Казеиновата мицела в млякото е естествена наномащабна система, която е от голяма полза за човешката физиология. Съществуват и неорганични наномащабни системи, които възникват в червата, като калциев фосфат. В крайна сметка, дори холандски сос, например, е наноструктуриран. Така че не е, че изобщо нямаме контакт с наномащабни системи и че телата ни нямат опит с наноразмерни материали. Следователно Nano не означава „опасност“ сама по себе си, оценката може да се отнася само за съответния наноматериал. За нано-клетките и други технически произведени нано-материали, които се разработват в момента, все още има малко опит за степента, до която те се абсорбират и как се държат в тялото.
защо не?
Проблемът, който имаме при разследванията, е, че почти винаги имаме работа с материали, които се намират в храната и следователно в тялото така или иначе. Следователно откриването на наночастици или наноматериали от храна навсякъде в тялото е изключително трудно. При изследванията на безопасността първата стъпка беше да се вложат наномащабни вещества в хранителната матрица, които обикновено не се срещат в храната или тялото, като сребро или иридий. Това улеснява сравнително лесното им проследяване в тялото. Но тъй като няма фиксирано поведение за различните наноматериали, те могат напр. да агломерира или не, да се свързва с други вещества или не, да се натрупва в тъкани или органи или не, е въпросът какви изводи могат да се направят от тези изследвания. Основният проблем на изследванията с наноматериали е, че размерът на частиците е само а Характеристиката на материала е, разбира се, химичният състав, формата, повърхностната химия, повърхностният заряд и много други са също толкова подходящи.
В Азия например се провежда експеримент с животни, при който към фуража се добавят медни наночастици. Медта е необходима на организма в следи, в по-големи количества е токсична. По време на експеримента беше установено, че тази нано-мед е по-токсична от микромедта дори в по-малки количества. Но въпросът е: какъв е механизмът? Наистина ли се дължи на наночастиците или защото наночастиците преминават в разтвор в стомаха и червата чрез окисление, т.е. имаме медни йони, които се усвояват относително лесно? Ако поставите нано и микро мед в едно и също количество в такава система, наноформата отделя много повече йони за единица време, просто защото повърхността е много по-голяма. Степента, до която наномедта се абсорбира не е изследвана. Така се дължи и наблюдението на наномащабите или току-що отново е доказано, че има токсична доза за мед, която се достига по-бързо от наночастиците поради тяхната по-висока наличност?