Наказания за извършване на множество престъпления
Концепцията за съвкупност от престъпления беше обсъдена по-горе, така че в тази част няма да я цитирам отново. Нека се обърнем към концепцията за рецидив. Член 18 от Наказателния кодекс на Руската федерация дава следното определение: извършването на умишлено престъпление от лице, което е имало предишна присъда за умишлено престъпление, се признава за рецидив. В части 2 и 3 на тази статия са дадени видовете рецидиви (опасни и особено опасни). Федерален закон № 162-FZ от 08.12.2003 г. направи някои промени, но те не засягат концепцията за рецидив, а само засягат механизма за определяне на степента на опасност.
Измененията, направени в Наказателния кодекс от горепосочения закон, според мен са премахнали едно от важните теоретични противоречия. Когато кодът беше чл. 16 (Повтаряне на престъпления) съществува известно подчинение между концепцията за повторение и рецидив. Член 16 от Наказателния кодекс на Руската федерация не посочва липсата на съдимост за извършените престъпления, поради което обемите на понятията се припокриват. Сега законодателят е премахнал това противоречие, тъй като повторението действително е преминало в съвкупността, където има ясни индикации за липсата на присъда за извършени преди това престъпления.
Така че, разчитайки на действащото законодателство, трябва да правим разлика само между рецидив и съвкупност, което абсолютно не е трудно. Ключовият момент при разграничаването на тези видове множественост е наличието на криминално досие и стана много лесно да се разделят. Това означава правилното консолидиране на понятията в закона.!
Важно е да се отбележи, че само присъда, която е влязла в законна сила, придобива такива свойства като обвързване и предразсъдъци и се обръща към изпълнение. До влизането му в законна сила той няма такива правни последици и може да се обжалва или оспорва с касация. Случаите на ново престъпление, извършено от лице след обявяването на присъда, но преди влизането му в законна сила, трябва да се разглеждат съгласно правилата на члена за кумулативните присъди.
Не е необходимо да се говори за рецидив в такива ситуации, тъй като няма задължителен знак - криминално досие.
След влизане в законна сила присъдата може да бъде изменена или отменена от надзорната инстанция. В случаите на извършване на второ престъпление преди отмяна на осъдителната присъда, също няма да има рецидив, тъй като отменяната от касационната или надзорната инстанция присъда означава, че присъда не е съществувала и следователно последващото престъпление не представлява рецидив.
Н. Коротких посочва, че когато говорим за присъда като задължителен признак на рецидив, трябва да се има предвид не само влязла в сила присъда, но присъда, с която виновният се наказва, независимо от вида и размера му . Има ли рецидив в случаите, когато законът предвижда възможността за прилагане на лица, които са извършили престъпления, не наказателно наказание, а други мерки за наказателноправно влияние? Добре известно е, че използването на принудителни мерки за възпитателно въздействие или принудителни мерки от медицинско естество изключва присъди [19].
В литературата има и други гледни точки, според мен, по-неоснователни. По този начин З. Незнамова твърди, че „в наказателното право човек се счита за осъден от момента на обявяването на присъдата, дори преди да влезе в законна сила. От този момент може да се случи рецидив на престъпления. " Това твърдение противоречи на част 1 на чл. 86 от Наказателния кодекс на Руската федерация, според която осъденото за престъпление лице се счита за осъдено от датата на влизане в сила на съдебната присъда до момента на отмяна или отмяна на присъдата. Правилното разбиране на този въпрос е от голямо практическо значение, тъй като осъждането преди изтичането му води до редица правни последици [20].
Също така е необходимо да се прави разлика между съвкупността от престъпления и съвкупността от присъди. Има фундаментална разлика. Можем да приложим член 70 от Наказателния кодекс на Руската федерация само ако лицето вече е осъдено за първото престъпление, което е включено във въпросния комплект. Като цяло това не може да бъде (но нека не забравяме дали първото престъпление е станало известно след осъждането за следващото). И по въпроса за разграничаването на съвкупността от присъди и рецидив, моментът на изпълнение на присъдата ще бъде ключовият момент. Ако наказанието все още не е изпълнено, тогава трябва да приложим набор от присъди и ако наказанието бъде изпълнено, но присъдата не е премахната или отменена, ще има повторение на престъпления.
Както посочва в своите произведения Г. Н. Хлупина, е необходимо да се разграничи съвкупността от престъпления от конкуренцията на нормите [21]. При конкуренция, разбира се, е извършено само едно престъпление, докато при комбинация от престъпления поне две. Като цитираме тази разлика между съвкупността и конкуренцията, трябва да разберем, че конкуренцията няма нищо общо с множествеността и е представена само за по-пълна картина. След като очертахме някои от границите на понятието съвкупни престъпления, можем да преминем към основните въпроси от моята работа, които са пряко посветени на назначаването на наказания за съвкупни престъпления.