НАЙ-ДОБРИ НОВИНИ Тежка реакция от 12 съюзнически държави след изменението на наказателното законодателство „Избягвай

12 държави, съюзени с Румъния, включително САЩ, Германия, Франция, издадоха съобщение за пресата, призовавайки всички страни, участващи в изменение на Наказателно-процесуалния кодекс и Наказателния кодекс ", за да се избегнат промени, които биха отслабили върховенството на закона или капацитета Румъния ще се бори с престъпността и корупцията ".

Прессъобщението беше издадено от името на Белгия, Канада, Дания, Швейцария, Финландия, Франция, Германия, Люксембург, Холандия, Норвегия, Швеция и САЩ.

В комюникето от 12 май се казва, че „ние все още сме загрижени, че много от тях могат да възпрепятстват международното сътрудничество в областта на правоприлагането и да повлияят неблагоприятно на борбата срещу насилствената престъпност, трансграничната организирана престъпност, финансовата престъпност и трафика на наркотици и хора.

Пълно съобщение за пресата:

Обжалването идва в деня, когато Специалната парламентарна комисия, ръководена от Флорин Йордаче, започва дебати за изменение на Наказателния кодекс и ще измени члена, криминализиращ злоупотребата с длъжност, престъплението, за което Ливиу Драгня е осъден на първа инстанция на 3 години и половина затвор.

Миналата година съюзническите държави на Румъния също разкритикуваха GEO 13, но и измененията в законите за правосъдието. През февруари 2017 г. шест държави - САЩ, Франция, Германия, Канада, Белгия и Холандия, разкритикуваха ГЕО относно правосъдието и поискаха оттеглянето му, като посочиха, че това нарушава върховенството на закона и подкопава позицията на Румъния.

През декември 2017 г. седем държави-членки на ЕС (Белгия, Дания, Финландия, Франция, Германия, Холандия и Швеция) призоваха коалицията PSD-ALDE да избягва всякакви действия, които биха могли да подкопаят независимостта на съдебната власт, и да потърсят становището на Венецианската комисия относно законите на справедливостта.

Камарата на депутатите, като орган за вземане на решения, прие на 18 юни на разширено заседание спорните изменения, внесени от PSD, ALDE и UDMR в Наказателно-процесуалния кодекс.

Новият нормативен акт съдържа разпоредби, които биха могли да засегнат досиетата на Liviu Dragnea или свързани с него: Tel Drum, Belina, фиктивна заетост (при която лидерът на PSD получи 3 години и половина ефективно задържане) и дори досието за референдум (в което Драгня беше окончателно осъден на 2 години затвор с суспензия ).

Законът съдържа няколко разпоредби, които променят правилата за администриране на доказателства и които ще затруднят или дори да направят невъзможно наказателното разследване, както е показано ДНК в анализ относно въздействието на законодателните промени.

На свой ред, Предупреди DIICOT че едно от измененията на Наказателно-процесуалния кодекс би довело до приключване на 4770 дела. „За DIICOT основната вреда е ненавременното приключване на 4770 дела в резултат на разпоредбата, според която досиетата, в които след една година наказателното разследване не е започнало, трябва да бъдат закрити, заведени“, заяви във вторник Даниел Хородничану, ръководител на DIICOT, въздействието на изменението на Наказателно-процесуалния кодекс.

Опозицията и Върховният касационен съд обжалват измененията в Наказателно-процесуалния кодекс пред Конституционния съд. Известията ще бъдат обсъдени в RCC на 18 юли.

Предупреди френският посланик в Букурещ Микеле Рамис че изменението на Наказателно-процесуалния кодекс, гласувано в понеделник вечерта в парламента, може да повлияе на съдебното сътрудничество между Румъния и останалите държави-членки на ЕС.

Асоциацията на румънския съдийски форум поиска Конституционният съд да одобри представянето на набор от аргументи във връзка с поредица от противоконституционни възражения срещу измененията на Наказателно-процесуалния кодекс и закона за съдебната организация. FRJ иска намесата на така наречената amicus curiae, която позволява на квалифицирани лица в определена област да участват в процедурата, като наблюденията вероятно ще подкрепят правилното разрешаване на случая.

Президентът Клаус Йоханис разкритикува изменението на Наказателно-процесуалния кодекс, казвайки, че „PSD не само се опитва да ампутира правомощията на президента, но и правомощията, което е много, много сериозно. Сега виждаме нещо безпрецедентно. По-голямата част от PSD гласуват закони за своя лидер, закони, посветени на Драгня, което е просто недопустимо. Очевидно ще използвам конституционните прерогативи, за да поискам подобрение на този текст. Ще пиша или на Конституционния съд, или на Парламента ... Мога да ви потвърдя, че всички мои гости са много притеснени от този подход към закона, гласуван късно снощи ”.

Най-важните изменения, внесени от PSD - ALE - UDMR в Наказателно-процесуалния кодекс:

Фраза „Разумно подозрение“ е заменено навсякъде в закона с израза „звукови доказателства“, и начините и възможностите за прихващане бяха драстично ограничени.

Прихващаните и записани разговори, комуникации или разговори, които не касаят деянието, което е предмет на разследването, не могат да бъдат използвани или приложени към досието за наказателно разследване.

Също, доказателствата, свързани с престъпления, различни от това, за което е издадена заповедта, нямат никаква стойност, защото те не могат да бъдат използвани в съда.

Продължителността на наказателното разследване е намалена до една година. Ако през това време прокурорите не успеят да заведат дело срещу въпросното лице, делото автоматично се приключва.

Условно освобождаване може да бъде поискано на всеки 6 месеца, в сравнение с минималния период от една година, който сега трябва да изтече между заявките.

Те бяха въведени две нови основания, на които може да се позове преразглеждането на окончателно съдебно решение:

Несъставяне и/или неподписване на решението от съдията, участвал в уреждането на делото (Ливиу Драгня може да бъде облагодетелстван);
Дисциплинарно наказание на съдията или прокурора за упражняване на функцията по недобросъвестен начин или сериозна небрежност, ако това е повлияно от произнесеното решение (Дан Войкулеску може да бъде облагодетелстван).

Измененията бяха направени в предложението на PSD и ALDE и се отнасяха до член 453, параграф 1 от Наказателно-процесуалния кодекс:

„Преразглеждането на окончателните съдебни решения по отношение на престъпната страна може да бъде поискано, когато:

несъставяне и/или неподписване на присъдата от съдията, участвал в уреждането на делото (изменение на PSD и ALDE)
съдия или прокурор е окончателно дисциплиниран за упражняване на функцията по недобросъвестен начин или груба небрежност, ако тези обстоятелства са повлияли на решението, произнесено по делото (изменение на PSD) “

Прието беше и изменение, което гласи, че по време на наказателното разследване е забранено публичното съобщаване на всякаква информация относно фактите и лицата, които са обект на процедурата:

"Изкуство. (3) По време на наказателното разследване и разглеждане на делото, публични съобщения, публични изявления, както и предоставяне на друга информация, пряко или непряко, от публичните органи относно фактите и лицата, предмет на това производство и не могат да се позовават на заподозрени или обвинени лица, сякаш са осъдени. (Изменение на PSD и UDMR) ".

едновременно, апелативният съд вече не може да налага осъдителна присъда на лице, което е оправдано на първа инстанция, освен ако не се появят нови доказателства, което би направило процеса много по-труден:

"Изкуство. 421, ал. (2) Апелативният съд не може да отмени присъдата на първоинстанционния съд, с който подсъдимият е бил оправдан, и не може да постанови осъдителна присъда директно при обжалване, освен ако не бъдат повторно приложени нови доказателства, водещи до отмяна на първоинстанционното оправдателно решение за отмяна причините, поради които е наредено плащането (изменение на PSD) ".

Член 4, параграф (3): По време на наказателното разследване и разглеждане на делото обществените комуникации са забранени, публични изявления, както и предоставяне на друга информация, пряко или непряко, от публичните органи относно фактите и лицата, предмет на това производство и не могат да се отнасят до заподозрени или обвинени лица, като че ли са осъдени (изменение на PSD и UDMR).

Член 4, параграф (4): По време на наказателното разследване или съдебното производство органите на наказателното разследване или съдът могат публично да съобщават данни за наказателното производство, което се извършва само когато предоставените данни оправдават обществен интерес, предвиден от закона или това е необходимо в интерес на откриването и откриването на въпросната истина.

Член 15: Наказателното дело се образува и упражнява, когато има доказателства, от които то произтича солидни улики (разпоредба в сила - разумна презумпция), че дадено лице е извършило престъпление и няма случаи, които да възпрепятстват започването или упражняването му (изменение Министерство на правосъдието).

Член 92, параграф 2: По негово искане заподозреният или обвиняемият може да участва в извършването на какъвто и да е акт на наказателно преследване или във всяко изслушване. Ако свидетелите или субектите на процеса считат, че имат основания да се страхуват при тези обстоятелства, те могат да поискат, съгласно закона, прокурора или съдията статут на застрашено или защитено лице, в зависимост от случая, както в наказателното разследване, така и в съдебната фаза.

Член 103, параграф (2): При вземане на решение за съществуването на престъплението и вината на подсъдимия съдът решава мотивирано, с позоваване на всички оценени доказателства. Осъждането се постановява само когато съдът се убеди, че обвинението е доказано без съмнение.

Член 103, параграф (4): Осъждането, отказът от прилагането на наказанието или отлагането на прилагането на наказанието не могат да бъдат разпореждани за други дела освен тези, за които е постановено осъждането. Не е възможно да се разпореди продължаване на наказателния процес в съдебната фаза за други факти или обстоятелства, различни от тези, за които е постановено наказанието. Промяната на правната класификация може да бъде наредена само ако фактическата ситуация може да получи различна правна класификация от тази, запазена в акта за препращане.

Член 106, параграф (1): Слушането на човек не може да продължи повече от 6 часа от 24 часа. 6-часовите периоди не могат да бъдат последователни, с интервал от 12 часа (изменение на PSD, ALDE, UDMR и PNL).

Член 143, параграф (4): Записаните разговори, съобщения или разговори, които не касаят деянието, което формира обекта на разследването, или лицата, които са обект на разследването или които не допринасят за идентифицирането или местонахождението на лица, не могат да бъдат използвани или приложени към досието за разследване наказателно право (изменение на PSD).

Член 168, параграф (15 '): Данните, получени от компютърна система или от компютърна система за съхранение на данни, които не са свързани с престъплението, за което се извършва наказателното разследване и за което е разрешено издирването в този случай, се те са изтрити за постоянно и не могат да бъдат използвани в други наказателни дела и за доказване на други факти, за които няма заповед за издирване. Ако по време на претърсването на компютърната система за съхранение на данни се открият индикации, които водят до подозрения за извършване на други престъпни действия, може да се поиска и заповед за компютърно издирване във връзка с тези факти или лица.

Член 211: По време на наказателното разследване прокурорът може да разпореди вземането на мярката съдебен контрол на ответника, за период не по-дълъг от 30 дни, който може да бъде удължен с не повече от 160 дни, ако тази превантивна мярка е необходима за постигане на целта, предвидена в чл. 202 ал. (1). (Текуща разпоредба - без ограничение. Изменение Marton Arpad).

Член 406: Изготвяне и подписване на решението - В случай на предотвратяване на подписването на някой от членовете на състава, делото се възстановява и дебатите се възобновяват.

Член 421, параграф (2): Апелативният съд не може да отмени присъдата на първия съд, с която е постановена оправдателната присъда на подсъдимия, и не може да произнесе осъдителна присъда директно в жалбата, освен ако не бъдат повторно приложени нови доказателства, водещи до отмяна на оправдателното решение. на първа инстанция за опровергаване на причините, поради които е постановена оправдателната присъда (изменение на PSD).

Член 434, параграф (2) Не могат да се обжалват с касационна жалба: е) решенията, постановени в резултат на приемането на споразумението за признаване на признанието - ОТМЕНЕН

Член 453, параграф (1) Преразглеждане на окончателните съдебни решения, по отношение на престъпната страна, може да се поиска, когато:

ж) несъставяне и/или неподписване на присъдата от съдията, участвал в уреждането на делото. (Изменение на PSD и ALDE).

и) съдия или прокурор е окончателно санкциониран за упражняване на функцията по недобросъвестен начин или груба небрежност, ако тези обстоятелства са повлияли на решението, постановено по делото (Изменение на PSD).

Член 457, параграф (1): Искането за преразглеждане в полза на осъдения може да бъде отправено по всяко време, дори след като присъдата е изпълнена или се счита за изпълнена или след смъртта му (изменение на PSD, ALDE, UDMR)/параграф (2) Искането за преразглеждане в ущърб на осъдения, на оправдания или на този, срещу когото е приключил наказателният процес, може да се извърши в рамките на 3 месеца.

Член 539, параграф 1: Представлява незаконно лишаване от свобода всяка превантивна мярка за лишаване от свобода, разпоредена в случай, в който лицето е оправдано по някаква причина или ако към датата на мярката за лишаване от свобода има причина за прекратяване.

Член 587 - Обжалването срещу изпълнението на наказателното решение може да се направи в следните случаи: писмо г) когато се позовава на амнистия, предписание, помилване или друга причина за погасяване или намаляване на наказанието, включително по-благоприятен наказателен закон или решение на Конституционния съд относно съдържанието на престъплението, на което се основава наказателното решение.