Наистина ли вярвате, че диетите с постоянен ток са безрискови предимства

Плановете с дефинирани вноски идват със собствени рискове, които не бива да се подценяват.

  • От: Найджъл Бранкер, Софи Курноер и Идан Шлезингер
  • 4 септември 2014 г. 12 юни 2018 г.
  • 11:07

безрискови

За членката, от друга страна, плановете на DC включват огромен финансов риск. По принцип всеки участник определя размера на вноските си, избира инвестициите си и определя как ще получи сумата, която е спестил при пенсиониране, както и кога ще им бъдат изплатени средствата. Ако не допринесат достатъчно, направят лоши инвестиции или започнат да взимат парите си твърде рано, пенсионният им доход ще свърши преди края на живота им.

Тогава е очевидно, че значението на термина „риск” варира значително в зависимост от шапката, която човек носи. Трябва обаче да се чудим дали спонсорите на планове не са били приспивани да успокояват илюзиите, като разглеждат намаляването на риска единствено от финансова перспектива. Ако разгледаме въпроса по-широко, можем ли наистина да кажем, че диетата с постоянен ток носи толкова малък риск, колкото се твърди? Възможно ли е спонсорите на плана на DC несъзнателно да са поели повече рискове, отколкото ако са избрали план за DB или ако са запазили плана си за DB? ?

Ниво на риска

Измерването на риска не е малка задача, тъй като приема много форми и поемащите риск нямат еднакъв толеранс към него. Един от начините да се разгледа пенсионният риск е да се разгледа системата като цяло и целите, които тя се стреми да постигне. Разглеждайки пенсионните планове много широко, виждаме, че без значение какъв тип - DB, DC или хибриден, да речем, план за целеви обезщетения - всички те имат едни и същи основни характеристики. Основната идея е същата: спестявате по време на кариерата си, инвестирате тази сума и в крайна сметка я използвате, за да печелите доходи по време на пенсиониране. В тази обща рамка рискът произтича от несигурността: несигурност по отношение на продължителността на кариерата, несигурност относно възвръщаемостта на инвестициите и пазарните условия, несигурност относно нуждите и дълголетието при пенсиониране и несигурност по отношение на пенсионирането.

По този начин може да се види, че източниците на риск не са различни в зависимост от вида на плана. Еволюцията на плановете за DB обаче им осигури повече механизми за управление на риска от плановете за DC. Пример: първите позволяват ефективно обединяване на дълголетието, тоест хората с кратко пенсиониране субсидират обезщетенията, които се изплащат на хора, които живеят дълго. В допълнение, плановете за DB често включват активно и професионално управление на инвестициите, разпределено в продължение на дълъг период от време, което помага за по-добро управление на риска и като цяло генерира превъзходна възвръщаемост. Тъй като плановете за DC не се възползват от едни и същи механизми за намаляване на риска, може да се твърди, че тяхното ниво на риск е значително по-високо от това на плановете за DB, тъй като по своята същност те налагат много рискове на всеки участник.