НАЦИОНАЛНАТА БАНКА ФИНАНСОВО ОБУЧЕНИЕ ЗА МАГИСТРАТИ (III) Къде е отговорността
Синтезът на семинара „Общи аспекти на финансово-банковото право“, организиран от Националния институт за магистратура (INM), с участието на представители на Националната банка на Румъния, завършва с представянето на някои много важни теми за перспективата на икономическото развитие. основна играе централните банки.
Представителите на NBR дадоха на магистратите кратка история на дерегулация на банковата система, представиха свръхзадлъжнялостта като болест на съвременното общество и се фокусираха върху причините и последиците от политиките за количествено облекчаване.
Свръхзадлъжнялостта се описва като „болест на съвременното общество“ и се показва, че на фона на мерките, предприети от правителствата и централните банки след началото на кризата от 2008 г., „кризата със свръхзадлъжнялост“ е разрешена.
Според преподавателя на NBR „свръхзадлъжнялостта се превърна в начин на живот“ поради фактори като вътрешната или външната политика на западните държави, но също така и идеалната рамка (икономическата теория на Кейнс, която обещава лесни печалби с жертви минимум, чрез увеличаване на дълга).
„Отслабването на ограниченията за банките“ също изигра основна роля на фона на „технологичния оптимизъм“ и „финансовия оптимизъм“, които изглежда „гарантират вечен икономически растеж“.
Популистките политики също се споменават сред факторите, довели до свръхзадлъжнялост, като се има предвид, че длъжниците са спасени от правителствата и по този начин са подхранвани от „бързото разпространение на моралния риск“.
За съжаление представителят на НБР избягва да подчертава фундаменталната роля на централните банки за стимулиране на морален риск, особено на ниво банкова система.
Това не е ли резултат и от конфликт на интереси, съществуващ на нивото на повечето централни банки, включително НБР, които са едновременно държавни парични институции и институции за надзор на банковата система?
Как можете да се отървете от свръхзадлъжнялостта? Представителят на NBR казва, че има четири начина: война, хиперинфлация, анулиране на дълга (библейски юбилей) и финансова репресия (тайно наказване на вложителите с реална отрицателна лихва, с прехвърляне на богатство).
Нищо от това не бива да се допуска в идеалния свят, казва лекторът на Националната банка, "тъй като създава морален риск, а длъжниците не научават урока от покупката", но в света "трябва да бъде избрана най-малката река", т.е. финансовата репресия, практикувана от всички големи централни банки в света.
Случилото се в годините на така нареченото възстановяване през това десетилетие обаче показва, че финансовата репресия не работи. Не може и като се има предвид, че неконтролираният растеж на кредитите през последните близо пет десетилетия е довел до дълбока трансформация на икономическата структура, „зависима“ и „стабилна“ структура само на фона на евтините пари и вечния растеж на кредит.
До него се стигна в резултат на представеното от представителите на НБР под заглавието „Дерегулация на финансово-банковата система като исторически процес“.
Изложбата започва с ерата на златния стандарт, между 1815 и 1914 г., когато според доктрината за реалните ценни книжа количеството пари се определя стриктно от производствената и външната търговия, а не от финансовите или спекулативните дейности.
През този период кумулативната инфлация на нивото на един век беше толкова „висока“, че представляваше еквивалент на няколкогодишната инфлация през нашия век. Всичко се дължи на регулаторната роля на златото.
Освен това през първата половина на 19 век търговските банки са имали неограничена отговорност, както е показано в представянето на NBR, т.е. банковите акционери са били отговорни за цялото състояние (често и свободно). банков фалит, а стойността на капитала представлява една трета от стойността на активите, което значително ограничава риска от фалит.
Това, което представителите на NBR не споменаха, беше фактът, че по това време не бяха използвани „рисково претеглени активи“, чиято стойност може лесно да се манипулира чрез „креативното“ тълкуване на регулаторните норми от международните капиталови споразумения.
След 1850 г. регламентите заменят неограничената отговорност с удължената отговорност, на фона на „увеличаване на апетита за риск на банките и компаниите“, както е показано в представянето на NBR, и необходимия капитал.
Златният стандарт осигури, в допълнение към ценовата стабилност, и квазистабилност на финансовата система, а „последиците от банковата криза бяха поети изцяло от акционерите на банката“.
Презентацията лесно надхвърля ролята, изиграна от сътрудничеството между Федералния резерв и Банката на Англия (n.a. всъщност не споменава нищо в това отношение) при създаването на условия, които направиха възможно Голямата депресия, започнала през 1929 г.
Игнориран е и драматичният спад в покупателната способност на долара с над 95% от създаването на Американската централна банка.
Между 1945 и 1971 г., периодът на съществуване на системата от Бретън Уудс, не е имало голяма банкова криза, като се има предвид, че златото все още играе важна роля в международната парична система, и В САЩ, емитент на международната резервна валута, беше в сила Законът на Glass-Steagall, който установи ясно разделение между търговското и инвестиционното банкиране (законът беше отменен през 1998 г. по инициатива на администрацията на Клинтън).
За съжаление, периодът бе белязан и от прехода от разширената отговорност на търговските банкери към ограничената отговорност, изключително важен фактор за „развитието“ на моралния риск в банковата система.
След скъсването на връзката долар-злато през 1971 г. вратите на финансовите ексцесии по всички фронтове бяха широко отворени, които бяха „стимулирани“ и фактът, че през последните три десетилетия „оценката на риска беше оставена на преценката на банки, чрез сложни математически модели ". Интересно е, че терминът „усъвършенствани математически модели“ се следва в представянето на NBR от въпросителни и удивителни знаци.
Дали тези знаци нямат своето място до усъвършенстваните модели, използвани от централните банки за прилагане на паричната политика, като се има предвид, че връзката между тях и реалността не съществува?
След катастрофалния ден на август 1971 г. централните банки, особено Федералният резерв, останаха защитници на ценовата и финансовата стабилност.
Колко добре са изпълнили своите отговорности, се видя в края на първото десетилетие на нашия век. Оттогава са предприети невероятни и безотговорни мерки в подкрепа на финансова сграда, чиято икономическа същност е почти напълно изчезнала.
Презентацията „Количествени политики за релаксация, причини и последици“ показва, че „големите централни банки дадоха да се разбере, че техните действия не могат да заменят структурните реформи и че те могат най-много да се забавят“.
Представителят на НБР посочи, че има четири цели на паричната политика. Две от тях - стимулиране на икономическия растеж и борба с дефлацията - са направени публично достояние, а останалите - намаляване на публичния и частния дълг и изкуствено повишаване на цените на финансовите активи - рядко се споменават.
Признава се, че „този тип политика може да доведе до спекулативни балони, но тяхната цена изглежда е приета“. Кой го приема? Тези, които не го подкрепят директно, разбира се, но разполагат с необходимия лост за постигане на целите си и са „заловили“ съответните държавни институции.
Представянето на НБР също показва, че „основният проблем на този тип политика е, че те увеличават различията в богатството, пораждат разочарования, породени от чувството за неравноправно споделяне на тежестта от приспособяването и всъщност отговорните хора. криза ".
Заключението? „Политиките за приспособяване, практикувани в момента от големите централни банки, носят повече вреда, отколкото полза“ и „време е големите централни банки да правят това, което казват, напомняйки на политиците, че проблемите могат да бъдат решени само по трудния начин. неприятни структурни реформи ".
За съжаление централните банки не искат да поемат отговорност за своята независимост (т.е. не е ли независимостта нищо повече от празни приказки?) И преминават към нормализиране на паричната политика. Предположението на централните банки, че не знаят, че нулевите лихвени проценти и началото на печатането пряко допринася за отлагането на структурните реформи за неопределено време, е абсурдно.
В това, което остава от днешните демокрации, може да се каже, че институциите, наречени „централни банки“, са най-близо до абсолютната власт, която, както каза лорд Актън, абсолютно корумпира.
Но дори и в условията на абсолютна власт над „демократичните“ избрани представители, икономическата реалност показва все повече признаци, че вече не иска да се подчинява на тези „идоли“, които никога доброволно няма да се откажат от властта си.
Трябва обаче да бъдем оптимисти, защото, както се изрази лорд Актън, „историята е велик новатор и трошач на идоли“.
Забележка: Авторът благодари на Асоциация PARAKLETOS за предоставяне на материалите, представени на семинара, организиран от INM.