Мрежата и бюстът, който Guardian иска - Deus ex Machina
Когато компаниите започнат да обиждат своите клиенти, краят обикновено е близо.
Преди месец това се случи в британския Guardian. Може би най-важният глас на дигиталното просветление чрез сътрудничеството си с Wikileaks и Едуард Сноудън, хартията проучи собствената си комуникация с читателите и публикува едно неприятно проучване: Десетте най-сериозно нападнати са осем жени и две не-бели „мъже. The Guardian последва редакция, обясняваща как вижда свободата на мрежата:
Свободната реч онлайн може да бъде революционна. Но може и да отрови самия кръвен поток на демокрацията
Това е отрезвяващо изявление за вече глобален вестник, който се забърка с най-мощните тайни служби на Запад, политици и съдилища и направи много за точно тази свобода. Оуен Джоунс - бивш лобист на профсъюза и едно от многото леви попълнения на Guardian по време на неговите експанзионистични усилия - вижда диалога с читателите на кръстопът:
Сега можем да проведем двупосочен разговор, диалог между писател и читател. Но коментарите се превърнаха, нека просто кажем, в самоизбиране - анонимно насилствените и фанатичните все по-често го определят като свои, карайки всеки друг да избяга. Това е нивото на злоупотреба, че много - особено жени, които пишат за феминизъм или чернокожи писатели, обсъждащи раса - просто са се отказали от четенето, камо ли от ангажирането с читателски коментари.
Което е удивително сурова преценка за либерален носител на читателска аудитория, който от друга страна гарантира чрез тяхната лоялност и тяхното поведение на кликване, че сравнително дребният вестник е станал световно популярна марка в дигиталния бизнес. Ако отхвърлите прословутите тролове, коментаторите всъщност трябва да бъдат най-лоялните и отворени читатели, които са най-благоприятни за лоялността на клиентите и са готови да действат като „евангелизатори“ на дигиталната марка в интернет. The Guardian дължи своето влияние именно на тези, които разпространяват съдържанието му в Интернет и по този начин привличат повече читатели към сайта.
Сега Оуен Джоунс вече загатва какво представлява „тъмната страна“ на читателската му аудитория: въпросите за феминизма и етническата принадлежност. През последните години „Гардиън“ даде дом на автори като Оуен, които са известни в интернет и като „Войни на социалната справедливост“ и които сега очевидно са особено засегнати от коментарните конфликти: На първо място е американската радикална феминистка Джесика Валенти който защити измислено групово изнасилване в университет с лозунга „Стоях с Джаки“, въпреки че отдавна беше ясно, че тя - и заедно с нея „Гардиън“ и много други медии - бяха заблудени от граничар и пропадащ журналист. Или антиизраелската авторка Лори Пени, чиито обобщени изказвания за мъже и жени, които мислят по различен начин, внасят в дебатите доста „тъмна страна“.
„Гардиън“ беше там години наред като мундщук, когато някаква Ема Сулкович се опита да унищожи публично бившия си любовник, освободен от обвиненията за изнасилване, с обвинения. The Guardian даде на съмнителната Кони Сейнт Луис сцена, за да ускори убийството на героя си срещу носителя на Нобелова награда Тим Хънт. Фактът, че "Гардиън", който се представя за жертва, в момента не е съгласен, тъй като части от британската лейбъристка партия и нейният председател преследват журналиста на Би Би Си Куенсберг, който се смята за консервативен, е забележително изключение - оплакването за "тролове" отново е голямо. Професорите в Англия, които имат проблем с усилията за политическа коректност там, се третират по-малко добре - зоологът Ричард Докинс, който е критичен към религията и който не е достатъчно съобразителен с някои левичари, е номиниран за Трол на годината 2013. В Америка „Гардиън“ е и ще остане важен и едностранчив медиен партньор в дебата „Campus Rape“. The Guardian не е ляво-либерален - той определя какво трябва да бъде ляво-либерален и не допуска отклонения: Обидната и омразна реч винаги са другата.
Накратко, едва ли е възможно да посетите уебсайта и да не попаднете на нови, леви и силно подчертани позиции за състоянието на света, което е зло и означава до гледна точка на Guardian. Има и ясно изразена забрана и препоръка, което обяснява на читателя как трябва да се държи по-добре. И разбира се дясното световно господство винаги заплашва Guardian. Тори е Англия, Тръмп в САЩ, отравяне на околната среда, опасности за здравето и от време на време се развеселява, когато можете да обвините политически коректните си читатели в популярния, но уволнен телевизионен водещ Джеръми Кларксън. The Guardian изобилства от началната точка за дебат, но не го провежда така, сякаш е особено заинтересован от несъгласието.
Хората, които „Гардиън“ купува от главния редактор Русбриджър и след глобалните успехи с Асанж и Сноудън, всъщност не са израз на широк кръг от мнения. The Guardian заема ляво-либерална ниша, но с усилие, сякаш икономически е световна журналистическа сила. Можете да насърчите това като читател, ако сте убедени в работата на Guardian. The Guardian разчита на това, защото дарението, от което се черпи, идва от продажбата на компания за интернет реклама, която преди е печелела годишно. Дефицитът между ужасяващите разходи за онлайн платформите и приходите от фондацията, продажбите на вестници и рекламата трябва и би могъл да бъде понесен от читателите. 49 американски песети годишно наистина не са много за вестника, който НСА и Държавният департамент представиха и който сега е принуден масово да намалява.
Но много пари са, ако лист хартия непрекъснато внушава, че други гледни точки са автоматично осъдителни и че техните представители са ускорители на собствения си морален залог. Не пиша никакви омразни коментари в „Гардиън“, винаги си мисля: „Чакай малко, скъпи автори, би имало малко диференцирано отношение, с малко внимание към културния контекст и разглеждане на всички известни факти ...“ - и тогава се отказвам. Не си заслужава. Обичам да чета други мнения, не е нужно да пишете от устата ми, но "Гардиън" има твърда идеологическа линия, която никога не се нарушава самоунищожително. Целият проект въплъщава просветлението в най-добрите му моменти, но в ежедневието продължава да задава въпроса: ние или те? Вие сте на наша страна или на грешната страна? Разширяването на редакционния екип доведе хора до клавиатурите, за които тоталитарното мото „Слушай и вярвай“ е основното изискване на читателите. Не ми харесва толкова много, че вече не плащам, въпреки че ми се струва много важно, че има пистолет като Guardian в добрите му моменти.
Като се има предвид американската и британската вътрешна политика, може също да има смисъл да се заемат крайни позиции. Големите постижения са важни и безспорни, но освен това медийната група си проправя път към много ясно дефинирана и остра целева група. Тази целева група се счита за правилна, противоречивите мнения се считат за „тъмната страна“. Гледах дългите коментарни дебати за изнасилването в кампуса, расизма и политическата коректност там, защото за разлика от самите приноси те са доста полифонични: в тях има много емоции. Може да е добре за продукт като вестник, ако го приеме и не го прокле.
Това, което сега се знае за запустялото финансово състояние на фондацията и липсата на финансова подкрепа от читателите, както и за оценката на собствените им читатели, говори по-скоро за явни погрешни преценки на писателите. Изпращанията на НСА и посолствата са безспорни въпроси, които извеждат на преден план целия либерален, а понякога и консервативен спектър. Това сега трябва да генерира продажби като клик на добитък от сектантски редакции. Но дебатите рядко се разделят ясно на добри и лоши, какъвто е случаят с тоталното интернет наблюдение. The Guardian обаче - поне според мен - води всички дебати като този и всеки, който вижда себе си потвърден навсякъде там, трябва да има много еднакво изчистен и чист поглед към света.
Тези хора със сигурност съществуват, но не плащат на много служители. Ето защо „Гардиън“ изгаря пари, обижда бившите си ентусиазирани читатели като отрова и критикува свободата на словото в интернет. The Guardian не пише за Интернет, а за „Мрежата, която искаме“. Ще бъде вълнуващо да се види дали Guardian може да намери тази мрежа навсякъде, без да се повреди.