Московската парадигма на журналистиката "
Протест срещу малтретирането на журналиста Олег Кашин
В Русия се засилват насилствените атаки срещу журналисти, които не само са жестоко бити, но и осъдени за клевета или обвинени в организиране на собствена агресия, както се случи наскоро. Последните инциденти потвърждават спада на Русия в класацията за свобода на пресата. Коментар по тази тема от кореспондента на Брюксел "Свободна Европа" Ахто Лобякас.
Колкото и да са лоши нещата в Москва, Русия е само епицентърът на постсъветско явление, което се простира в бившето комунистическо пространство. Бързайки обратно към Москва, Украйна е един такъв случай. Службата за държавна сигурност беше обвинена в сплашване и тормоз на журналисти след избора на президент Виктор Янучовичи.
Ръководителят на тази служба Валери Хорошовски беше в Брюксел тази седмица, където намери време за опит да „очарова“ няколко журналисти по време на обяд. Забележките му обаче само засилиха подозрението, че властите в Киев сега използват различна парадигма на журналистиката от тази, призната от повечето западни държави. Нека го наречем „Московската парадигма на журналистиката“.
Ключовата дума в презентацията на Валери Хоросовски беше „отговорност“. Той казва, че през последните пет години, когато повече ориентирани към запад политически сили са начело на страната, Украйна е загубила отговорността си на нивото на властите, публичната сфера и пресата.
Запитан от "Свободна Европа" да каже какво означава под "отговорност" и как се отнася за журналистите, Хоросовски каза, че "отговорността на журналистите е да казват истината". „Журналистите трябва да си вършат работата, а честността е основен приоритет“. Той добави, че журналистите са твърде често „наемани“ в Украйна, за да разпространяват „дезинформация“.
Заетостта с „истината“ показва какво означава „московската парадигма на журналистиката“ в най-добрия случай (и по-малко смъртоносна). Принудена да се обясни, тя определя медиите като инструмент, професия като всяка друга без реална политическа автономия.
Това е в пълен контраст с начина, по който журналистиката се разглежда на Запад (на теория, макар и не винаги, и на практика). Именно като автономен поддомен на гражданското общество, от който то законно очаква да коментира политическа дейност, да критикува политиката, да действа като пазач спрямо политическата власт и да се наслаждава широк и законен имунитет от властите.
Изглежда, че всичко зависи в крайна сметка от „тежестта“ на гражданското общество. В страни, в които гражданското общество не е имало време или възможност да се развива, политическата власт вижда противопоставяне във всякаква критика. Всичко, което не е изрично деполитизирано, за да угоди на властта, автоматично се възприема като принадлежащо към политическото поле.
И целта на политиката е да придобие власт (дори Тони Блеър предлага това определение в мемоарите си).
Излишно е да се споменава, че шансовете гражданското общество да пусне корени в бившия Съветски съюз са нулеви без натиск от Европейския съюз и САЩ.
Това става все по-ясно в Грузия, където всяка телевизия, всеки вестник е или „правителствен“, или „опозиционен“ (и всъщност дори хотели и ресторанти са категоризирани като такива).
Да не говорим за Беларус, Азербайджан и Армения. И сега изглежда, че Украйна е на линия.