Морска стратегия - Разширяването на континенталния шелф между напредъка и пробите и грешките
1 От първото дело, заведено от Русия през 2001 г., броят на исканията за разширяване на континенталния шелф се увеличи експоненциално [1]. Освен интереса на някои крайбрежни държави по време на преговорите по Конвенцията на ООН по морско право (UNCLOS) за това удължаване, нищо не предполагаше такъв успех. В действителност въпросът за регулирането на разширеното пространство на континенталния шелф обикновено беше пренебрегван по време на преговорите на UNCLOS в полза на несравним интерес към концепцията за общото наследство на човечеството.
2 В резултат на тази липса на интерес режимът на континенталния шелф е по-малко успешен от този, например, посветен на изключителната икономическа зона (ИИЗ) и международната зона на морското дъно („зона“), както и много свързани въпроси. на платото, както и рамката на правата на крайбрежната държава и дейностите, извършвани по тези морски дъна.
3 Франция очевидно участва в тази надпревара за удължаване и се надява да затвърди позицията си като втората по големина морска зона в света, като разшири своето притежание над морското дъно на близо 2 милиона допълнителни км 2. Неотдавнашното публикуване с декрет на новите граници на разширения континентален шелф потвърждава това привилегировано място, но също така подчертава нова отговорност. Тази новина ни дава възможност бързо да съставим картина на режима на континенталния шелф и да подчертаем нерешените въпроси, свързани с прилагането на този режим.
4 Определението за континенталния шелф беше обсъдено по време на преговорите на UNCLOS и в крайна сметка изисква два отделни механизма. Континенталният шелф в рамките на 200 морски мили се измерва чрез прост критерий за разстояние, започвайки от изходните линии на териториалното море, докато разширеният континентален шелф се измерва от същите изходни линии, но по отношение на геоложки критерии и геоморфологични, комбинирани с критерий за разстояние - набор в член 76 - с тенденция да демонстрира „естествената“ реалност на разширеното плато. Следователно единият може да съществува фиктивно, докато другият непременно трябва да съществува естествено. Основната цел на това разграничение беше да гарантира на всички държави ползата от суверенните права върху земята и недрата до 200 морски мили. Освен това, въпреки това разграничение, режимът на континенталния шелф се отличава със своето единство: принципите на делимитация и правата на крайбрежната държава се прилагат еднакво в рамките на и над 200 морски мили.
6 Освен това крайбрежната държава няма пълен контрол върху пространството на континенталния шелф. Той има само суверенни права на проучване и експлоатация и следователно трябва да споделя платото с всяка друга държава, крайбрежна или не, желаеща да упражнява дейности в рамките на свободите на открито море. Тези дейности могат да бъдат например полагането на подводни кабели и тръбопроводи или дори морски научни изследвания. Това съжителство обаче не е толкова очевидно. Всъщност, въпреки че тези дейности са изброени като „свободи“ на открито море, те въпреки това са предмет на предварителното съгласие на крайбрежната държава, която притежава определен брой правни инструменти, позволяващи й да отстоява върховенството на своите права. Суверените над този тип на дейност. Сред тези механизми е, наред с други, възможността по всяко време да се установят „специфични зони“ на континенталния му шелф с цел извършване на проучване или усъвършенствана експлоатация (чл. 246, UNCLOS).
7 Разширявайки континенталния си шелф, крайбрежната държава следователно получава разширено право на контрол върху дейностите на други държави, упражнявани в рамките на режима на открито море, което представлява значително предимство по отношение на присъствието и потенциалната мощност в морето.