Монтескьо и въпросът за монархичния характер на английската конституция
1 Трудността при вмъкването на описанието на английските институции, направено от Монтескьо в неговата обща номенклатура на различните политически режими, отдавна предполага, че първите книги на Духа на закона са написани преди великото му европейско пътешествие, докато главата, отнасяща се до Англия са написани едва след завръщането му и по този начин ще изразят дълбоко подновени идеи, в противоречие с първоначалните му схващания [1]. Въпреки това, изследването на ръкописи, проведено от втората половина на 20-ти век, вече не позволява тази хипотеза да бъде подкрепена, тъй като разкри, че писането на целия Дух на законите е започнало много по-късно, отколкото си е представял, и дори че страниците, отнасящи се до Англия, са били в по-голямата си част преди концепцията за началото на работата [2]. Следователно, понякога се твърди, че Монтескьо умишлено е представил два конкуриращи се и много различни модела на монархически режим: либералната монархия в английски стил, описана в глава 6 на книга XI, и традиционната умерена монархия, определена в глава 4 на книгата II [3].
3 Всъщност Монтескьо би проявил голяма непоследователност, ако след като представи обща типология на различните политически режими, той внезапно описа конституция, която не може да бъде приложена към нея, без никога да я представя изрично като нова категория, нито дори като изключение. Ако сме готови да разпознаем в Духа на закона тази съгласуваност, над която Монтескьо винаги е надделявал [8], по-скоро трябва да се запитаме как английските институции наистина биха могли да се присъединят, според него, към тази уводна типология. Разбира се, тъй като „теорията на английската конституция е замислена и изготвена от Монтескьо три или четири години преди тази на трите правителства“ [9] - както вече знаем - лесно можем да видим, че „тази конституция, ако е конкретна [. ] едва ли се вписва в рамката на теорията за три правителства ”[10]. Въпреки това трябва да се стремим да разберем как тези по-стари страници, които след това са били вмъкнати, без да са претърпели големи изменения в Книга XI на Духа на законите, могат да бъдат съгласувани от Монтескьо с категориите, които той е определил в Книга II.
7Междинната сила, за която Монтескьо най-ясно съжалява за изчезването в Англия [43] - и освен това оттогава и в Шотландия [44] - е тази на сеньориалното правосъдие. Въпреки това и въпреки че той не разяснява по-подробно останалите потискания, е ясно, че това не е единственото за него, тъй като той уточнява, че англичаните "са отнели всички посреднически правомощия". Премахването им стана възможно по-специално чрез правото да се отчуждават сеньорските земи [45] и от „употребата, която позволи на благородството да търгува в Англия“ [46], знаейки, че „търговията е професията на хората. Равен“ [47]. ]. Но духовенството също е понижено [48], до точката, че „вместо да се разделят, те биха предпочели да носят същата тежест като миряните и в това отношение да образуват само едно и също тяло“ [49]. Тъй като освен това Монтескьо пренебрегва тези териториални институции, които въпреки това са толкова характерни за британската политическа система [50], той логично трябваше да заключи, че поддържането на монархия, както той разбира, е станало невъзможно и че Англия следователно е неизбежно обречена да стане "популярна държава или деспотична държава".