Монетаризмът и криптовалутите като триене в подножието на дървото
рецензии
Биткойнът и криптовалутите като цяло се считат за съблазнителни, особено поради тяхната нематериалност, факта, че те са объркани на практика с мрежата от кодове, които ги генерират и в рамките на които се търгуват. И все пак, изглежда, че този статус на „красива без тяло“ е и най-голямата слабост на виртуалните валути.
За да работи биткойн вселената, която сама по себе си е нематериална, тя се нуждае от цели мрежи от изключително физически неща, за да си свършат работата. Известно е, че биткойнът е един от най-големите потребители на електроенергия днес. За да работи процесът на копаене, търговия и търговия с криптовалути, е необходимо да се използва електричество, интернет и като цяло мобилни комуникационни мрежи.
А феновете отдавна са разбрали, че в случай на технологична катастрофа биткойнът е мъртъв. Голямо и продължително прекъсване на електрозахранването прави виртуалните валути напълно нефункционални. Без електричество и възможност за прехвърляне на данни, биткойнът не работи. Копаенето и търговията стават невъзможни. Няма нищо останало след като захранването и интернет паднат, защото зад криптовалутите няма нищо.
Най-голямата ирония разкри Wired. В желанието си да привлекат пари от основните институционални инвеститори, големите криптовалутни бизнеси започнаха да предлагат услуги за съхранение и попечителство на биткойн портфейл. Но как всъщност се прави това? За всеки акаунт на лаптоп без достъп до интернет се генерира уникален ключ за криптиране, който впоследствие се унищожава. След това ключовете за шифроване се отпечатват, а хартиите, върху които са отпечатани, се затварят в сейфове.
Ето как физическата вселена и класическата парична система отмъщават на биткойните: с други думи, листовете с криптограмите на кодовете могат да се поставят и върху матрака.
И накрая, ИТ експертите вярват, че могат да накарат природните явления да работят според алгоритъма. Но може би няма да навреди да се консултирате с биофизик, който да им каже какво става ...
Трябва да отбележа обаче, че предложението за появата на тези монети датира от ерата на ИТ. Фридрих А. Хайек пише през 1976 г. книга, наречена „Денационализация на парите“, в която предлага да се даде разрешение на всеки индивид или организация да издава собствена валута.
Той очакваше централните банки да запазят привилегията да издават долари или франкове, но на други институции също ще бъде позволено да се конкурират в бизнеса за правене на пари, като предлагат монети под собствената си марка.
И Хайек беше уверен, че предложените от него дукати, издадени по такъв начин, че да поддържат цените, изразени в тях, постоянни, ще извадят долара или лирата извън конкуренцията.
Така открих доктриналната подкрепа за биткойн и други криптовалути. Проблемът е, че еврото, доларът и лирата имат силни и диверсифицирани спестявания зад гърба си. Алтернативните валути нямат такова нещо. Трябва да им дадете празен чек. За разлика от това икономиките на Съединените щати, еврозоната и Обединеното кралство са осезаеми критерии, а издадените валути са свързани с пълната гама от продукти и услуги.
Криптовалутите са свързани с много по-лошо и по-лошо качествено предложение от еврото, долара и лирата.
Те не пораждат доверие, а само представляват реакция на количествено облекчаване (QE), практикувано първо от англосаксонския свят, а след това и от Евроленда. Всъщност те са убежище. Купуването им не означава непременно, че им се доверявате, а че ви притеснява излишъкът от долари, евро и лири. Тъй като електронните валути не само не носят конкурентоспособността на западните икономики, но може да срещнем трудности в търговията, поради факта, че търсенето и предлагането не са еднородни.
И има още две забележки. Първо: според начина на работа на криптовалутите, при отсъствието на централни банки те се изграждат върху аритметичен алгоритъм, заимстван от букмейкърите, така се установява тяхното котиране.
Второ: забелязва се, че когато има моменти на преход - от монетаризъм, към отговорно управление на спестяванията - те най-добре се забелязват от тези, които имат пари за пране. Което повдига сериозни въпроси относно морала на законодателите и тяхното евентуално сътрудничество с тези, които избелват доходите си, получени „незаконно“.
И много важен въпрос е какво се случва с алтернативните валути, ако тяхната референция изчезне? Те не са закрепени в търсенето и предлагането точно като референтните, това е чист лост. Разбира се, препратката също няма присъща стойност, не е като преди сто години, когато всеки, който отиде с банкнота в банката и получи в замяна несъмнена стойност - няколко грама злато или сребро.
За разлика от миналото, парите сега свидетелстват за променлива собственост върху количество стоки и услуги. И, за съжаление, несигурността и нестабилността се дължат на факта, че съответното количество стоки се колебае, докато централните банки надуват паричните маси. Дори в тази ситуация обаче доларът, еврото и лирата по-добре посредничат при обмена.
И ако не вярвате на това, което казвам, нека дадем думата на някой, който твърди, че оставянето на централната банка да се справя с паричното предлагане означава да оставим вълка-пазач на овцете: Мъри Н. Ротбард.
Това обаче не му пречи да каже, че не се искат пари заради тях, а защото хората са уверени, че стоката лесно ще бъде приета в замяна от всички. Те с удоволствие приемат хартиени билети с надпис „долари“ не заради естетическата им стойност, а защото са сигурни, че ще могат да ги продадат в замяна на стоките и услугите, които искат.
Парите не могат да бъдат създадени от нещо, което не съществува, чрез социален договор или чрез издаване на хартиени билети с нови имена, продължава Ротбард. Те трябва да произхождат от ценна непарична стока. На практика благородни метали като злато и сребро, метали с високо и стабилно търсене на единица тегло, са спечелили ролята на пари над всички други стоки. И ако парите продължават да се наричат калд или сребро, подкрепата на предците е ясна.
Теоремата за регресията на Мизес доказва, че парите трябва да произхождат от полезна непарична стока, търгувана на свободния пазар.
Решаващият проблем на херцогството Хайеки - посочва Ротбард - е, че никой няма да го приеме. Банкнотите с нови имена на билети не могат да се надяват да се конкурират с долари или лири, които са се появили като тегловни единици за злато и сребро и са били използвани от векове на пазара като валута, средство за размяна и инструмент за изчисляване на пари, и разчитане.
Но не съм завършил всичко, което имах да кажа, в един момент служителите на Европейската централна банка (ЕЦБ) твърдяха, че биткойнът не е системен риск. Сериозно? Дори когато се предоставя гаранция за финансиране в класическа валута?
Напротив, ЕЦБ трябва да предложи колко опасен е ливъриджът с биткойн. Така възникна кризата в междувоенния период на фона на фалшиво доверие. Тъй като в момента биткойнът може да нарасне толкова, но за две седмици може да премине от хиляди долари до няколко десетки.
И икономиките, които ще се разклатят след шока, няма да бъдат американската или британската, а тези на "тигрите" - Бразилия, Сингапур, Южна Корея и др. - зависими от ликвидността от чуждестранни инвестиции или емисии облигации.
За да бъдем по-точни, както стоят нещата сега, изглежда, че САЩ и Великобритания биха искали да имат и Гърция. Страна като тази, когато остане с безполезни гаранции, се опитва да се ребалансира с помощта на вътрешни спестявания, но бързо се забелязва, че тя е недостатъчна и тогава икономиката идва на върха, инфлацията се разпалва и лихвените проценти се покачват. Напразно изтичането на капитал е административно блокирано, инвеститорите ще го изтеглят от други области, считани за рискови.
Повтарям, че доколкото намесата на ЕЦБ първоначално звучеше така и след това се обсъждаха не изрични забрани, а регулаторни, държавите, в които има американски или британски капитал, като тези в Южна Америка или Азия, могат да бъдат засегнати.
Но нека променим малко перспективата. Нека видим обаче защо централните банки, които в много случаи включват и надзорни органи, не забраняват държането на биткойн в следващите инструменти? Заради QE.
С други думи, когато обменният курс на биткойн спадне рязко, договорите падат, спестяванията намаляват и се извършва стерилизация на паричното предлагане. Ефектът е обедняване и задлъжнялост. Следователно, поради тази причина растежът на биткойни се толерира, защото той корелира с количественото облекчаване.
От друга страна, докато - както каза Стиглиц - биткойнът няма социална роля и следователно не може да бъде идентифицирано някакво икономическо събитие с измеримо въздействие върху неговото развитие, е доста трудно да се забележат оправдани ориентири по отношение на рационален. И накрая, има нива на хора или институции, но без да могат да се позовават на количествен или качествен анализ, който е в основата на критериите.
И какви биха били последиците от колапса на биткойн и криптовалути като цяло за Румъния? Доколкото спестяванията в ЕС и по подразбиране инвестициите ще бъдат намалени, ще имаме проблем с финансирането на външния дефицит. Включително привличане на европейски средства, защото би имало увеличение на лихвените проценти паралелно с намаляване на БВП. И в този стагфлационистки контекст, с по-ниски бюджетни приходи, ще има по-малко ресурси за финансиране от Общността.
Ето защо общият интерес е биткойнът да не предизвиква чувствителна стерилизация на парите, което застрашава QE, променя парадигмата и връща/усилва рецесивната последователност.
Но в ситуацията, когато е наясно с тези неща, Румъния трябва да поеме ръката на бюджетен излишък, който да я предпази от прекъсване на инвестиционните потоци и стесняване на тръбопровода от европейски фондове.
Ако имахме фискален излишък и облекчено облагане, щеше да се случи обратното. Ще дойдат и инвестиции, привлечени от атрактивна бизнес среда, но също така ще имаме право на средства от общността, в ущърб на другите.
Но изглежда, че влачи същата нагласа на спокойствието пред опасностите от 2007 г. И тогава, с такава експертиза и визия, отново има възможност да се получи това, което се нарича твърдо кацане.
Не за първи път пиша споменатото в този текст, особено предупреждението за системен риск. Но то е на път да се материализира и европейските власти се подготвят за кризата.
Европейската централна банка изненада, като заяви, че обмисля възможността да емитира собствена криптовалута, т.е. еврото да има „красива без тяло“ като сестра си, което би означавало, че ЕЦБ е наясно, че количественото облекчаване - с отрицателната лихва, която генерира и свързаната свръхзадлъжнялост - тя не може да не завърши с криза и след това се опитва колкото е възможно да смекчи нейните ефекти. Коментираната причина, поради която паричният орган на еврозоната може да иска криптовалута, е, че Facebook също обяви, че иска да разработи такава: Везни. Но притесненията относно кризата са ясни, тъй като французите също налагат правила за ограничаване на задлъжнялостта до една трета от доходите на банковите длъжници.