MON863-Съдът на Mais разпорежда разкриване на всички документи Няма тайни по въпросите на сигурността -

Основна навигация

Начална страница
Текущ
фокус
дебат
изследвания
Research Live
База данни за проекти
съжителство
училище
Натиснете
Медия библиотека
Наляво
Речник
Ново
архив
- 2006 г.
- 2005 г.
- 2004 г.
- 2003 г.
- 2002 г.

MON863 царевица: Съдът разпореди разкриването на всички записи

(24.06.2005) Според решение на Висшия административен съд в Мюнстер Monsanto трябва да разкрие важни документи от процеса на одобрение на генетично модифицираната царевица MON863. По отношение на търговските тайни, компанията Agrobiotech искаше само да направи достъпна част от документите. Основата на спора са дискусиите относно опитите за хранене на Монсанто с царевица MON863. По този начин съдиите в Мюнстер потвърдиха решение на долната инстанция в Кьолн.

GM царевицата MON 863 е устойчива на царевичния червей, който причинява големи щети в САЩ, но също така и все повече в Европа. Бръмбарът запълва корените (средна картина), така че растенията да се навеждат (отдолу). Царевичният корен до момента е бил особено широко разпространен в Източна Европа. Сега той се е появявал и в Швейцария и Франция.
Снимки: Михаил Чепо, направен в Унгария през 2003 г.

Подозрително или нормално разпространение? Брой на белите кръвни клетки при мъжки плъхове след 14 седмици (1000/микролитър кръв) Показани са животни, които са получили диета MON863 и контролна група с непроменена изходна линия (контрола). Други групи са получили различни видове царевица (5-10, обобщено в популацията).

Монсанто заведе дело срещу отговорния орган за генно инженерство в Германия, Федералната служба за защита на потребителите и безопасността на храните (BVL). Компанията разчита на правото да класифицира части от документите за одобрение като поверителни, в случай че търговските тайни могат да бъдат нарушени. Грийнпийс обаче беше поискал от органа да предаде пълните документи на MON863. Съдът в Мюнстер оцени правото на обществото на информация по-високо от защитата на законните очаквания на компанията. По мнение на съдиите, Законът за генетичното инженерство освобождава „оценката на предвидимите ефекти, по-специално вредното въздействие върху човешкото здраве и околната среда“ от защитата на тайните.

Спор за документи, дискусия за сигурността

Основата на спора са дискусиите относно опитите за хранене на Монсанто с царевица MON863. По същество става въпрос за това дали отделните находки при експериментални животни, хранени с MON863, са в обичайния "биологичен обхват" или трябва да бъдат оценени като показатели за рискове за здравето. Общо четиристотин плъхове бяха включени в експериментите: една група беше получила диета от царевица MON863 в продължение на 90 дни, друга - генетично немодифициран сорт родител. Допълнителни плъхове получиха различни други сортове царевица. Бяха оценени теглото на тялото и органите, отрицателните ефекти в кръвната картина, микроскопските изследвания на тъканите и патологичните находки. Беше забележимо, че в групата MON863 мъжките животни показват повишен брой на белите кръвни клетки в кръвта след четиринадесет дни (вж. Графиката). Теглото на бъбреците при тези животни също е под средното.

От началото на процеса на одобрение властите разполагаха с повече от хиляда страници документация за опитите за хранене. Изискваното по закон резюме на документите за кандидатстване беше публично достъпно. По-късно Монсанто събра кратка версия на опитите за хранене.

„Точно толкова безопасна, колкото конвенционалната царевица. „Малка хроника на научните консултации

На 2 април 2004 г. отговорната експертна комисия по генно инженерство на Европейския орган за безопасност на храните (EFSA) одобри първото изявление за царевицата MON863. В него експертите стигат до заключението, че констатираните отклонения при тестваните животни са „токсикологично неотносими“ и са в статистически необичайни граници. EFSA не се тревожи да препоръча одобрение на MON863.

Властите в други страни от ЕС, като Института Робърт Кох (RKI), който по това време беше отговорен в Германия, стигнаха до подобни заключения като EFSA.

Особено във Франция учените изразиха съмнения. След това изпитваните животни бяха изследвани отново в детайли. Но дори по-нататъшното изследване на тъкани, клетки и органи не разкри различна картина: обхватът на данните се намираше в рамките на нормалната биологична променливост. Подозрението, че увеличеният брой на белите кръвни клетки при някои плъхове MON863 е индикация за „истинско възпаление“, не беше потвърдено.

Експертите от френските власти вече се присъединиха към оценката на безопасността на EFSA. Нито видяха очевидни признаци на опасност за здравето от царевица MON863.

На 20 октомври 2004 г. експертната група на EFSA (GMO Panel) проведе поредната дискусия относно царевицата MON863 и повтори заключенията от пролетта: Изпитанията за хранене не предоставиха доказателства, че царевицата MON863 може да бъде вредна за хората или животните Бих могъл.

Но това не спря съмненията на обществеността. Грийнпийс и други групи критици поискаха публикуването на пълното проучване на храненето. Монсанто отказа, като по този начин подклади подозрението, че сигурността на MON863 е в противоречие с това, което властите и компаниите твърдяха, в никакъв случай не е доказана.

EFSA беше принудена да декларира отново на 24 май 2005 г., че оценката му за безопасност се основава на пълното проучване за хранене на 1139 страници. Според това царевицата MON863 е „също толкова безопасна, колкото конвенционалната педантка“.

Грийнпийс продължава да счита царевицата MON863 за "опасна". На пресконференция на 22 юни в Берлин федералното правителство беше помолено да гласува против одобрението. Професор Ерик-Жил Сералини, френски учен, каза там, че с оглед на поразителните резултати е необходимо експериментите да се повторят.

Решението за прием все още е отворено

На 24 юни Съветът на министрите на ЕС обсъди заявлението за одобряване на вноса на царевица MON863 и нейната преработка в храни и фуражи в ЕС. Необходимото квалифицирано мнозинство не беше намерено нито за одобрение, нито за отхвърляне. Германия гласува в подкрепа на одобрението, но заяви, че федералното правителство „счита, че са необходими допълнителни разследвания за здравната съвместимост на тази царевична линия.“ Сега Комисията на ЕС може да вземе решение. Ако препоръча одобрение, държавите-членки могат да отхвърлят това предложение само с квалифицирано мнозинство.