Молитва за Русия (преглед) - Лига на монархията

Молитва за Русия. Две книги на Александър Солженицин

Александър Солженицин: Между два воденични камъка. Животът ми в изгнание. Хербиг 2005
Александър Солженицин: Какво се случва с душата през нощта? (Prosaminiatures) Herbig 2006.
Есе на Мартин Мьолер

Предварителна забележка

Написах тази рецензия за вестник „Neue Order” от Leopold Stocker Verlag. Съдържанието и концепцията на статията бяха обсъдени с издателския директор Маг Стокър. Независимо от това, Стокър отказа да публикува есето, защото посочих "тъмните и криминални аспекти" на демокрацията и защото с основание заявих, че Русия е станала от лоша към по-лоша поради "демократизацията".

Есе

Хербиг е публикувал две книги на Александър Солженицин, „Между два воденични камъка“, която описва по завладяващ и завладяващ начин 30-те години на изгнание, за което е известно, че Солженицин е водил през Кьолн и Цюрих до Върмонт, и томът „Какво се случва с душата нощта? “с прозаични миниатюри от четиридесет години литературна творба.

Както е известно, Солженицин се завърна в Русия от изгнание в САЩ преди 12 години. В изгнание той никога не се е отказвал от връзката с руската си родина и винаги се е придържал към вярата си в прераждането на Русия. За тази вяра той беше приел да бъде клеветен на Запад като реакционер, а на Изток като антикомунистически обществен враг. Солженицин не се разпадна поради сътрудничеството между Изтока и Запада, което достатъчно често се проявяваше във взаимна дезинформация, както много други, които не можеха да разберат съюза между комунизма и демокрацията и които избягаха в изолация.

Като съветски гражданин Солженицин вече се е запознал със западната политика на разрядката и западната интерпретация на комунизма. Това е видно и от някои от неговите писания, публикувани преди 1975 г. Това, което тогава преживя на Запад, и по-специално в Съединените щати на президентите Форд и Картър, го шокира и изпълни с дълбока загриженост относно окончателната победа на комунизма. Тази загриженост се усложнява от факта, че германско-еврейският външен министър Кисинджър инструктира американските радиостанции да не излъчват речи или коментари на Солженицин в чужбина и че поне до края на ерата на релаксация, когато президентът Рейгън встъпва в длъжност през 1981 г., САЩ се стремят да не за ограничаване на комунизма, а по-скоро "проблема със Солженицин".

Солженицин е доказателство за ужасното разрушение, което комунизмът нанесе върху руския народ. Той показва как руският е на ръба на биологичното унищожение и многократно посочва мислителите и свещениците, „духовните учители на народа“, които убиват комунистите, имена, които никой на Запад не знае и днес Уест, който твърди, че има култ към паметта, но всъщност практикува излишък от амнезия. Вероятно е чудо, че православното свещеничество изобщо е оцеляло в лицето на масовите комунистически убийства и съпътстващата подкрепа на цялата западна левица, включително германските и австрийските социалдемократи. И може да се определи като безименен срам, че Австрия все още има символите на убийците в националния герб.

Когато комунизмът се срина в Съветския съюз при Горбачов и краят му се виждаше, Солженицин се обърна към сънародниците си през лятото на 1990 г. с книгата „Изходът на Русия от кризата“. Солженицин искаше да направи практически предложения за подновяване на Русия. За това също беше необходимо да се изясни териториалното съществуване на Русия. Солженицин заяви, че на периферните републики с изключение на Казахстан трябва да се даде възможност да се откъснат безусловно от Русия. Границите на „Съюзните републики“ обаче бяха почти без изключение очертани аисторически от комунистите и независимо от региона или населението. Следователно огромни руски територии принадлежаха на чужди съюзни републики. Това засяга главно републиките Украйна и Казахстан, но също така и други съюзни републики. Проблемът с Русия/Украйна, който, както е известно, все още не е разрешен, е близък до сърцето на Солженицин, защото майка му е украинка. Солженицин предлага средствата за справедлив референдум за решаване на граничния въпрос, подобно на очертаването на границите чрез гласуване след Първата световна война. В този контекст той споменава украинските територии, които са били австрийски до 1918 г .:

„В австрийската монархия галичаните свикаха своя Национален съвет през 1848 г. според стария руски обичай Главна Руска Рада. Но по-късно в Галисия, отделена от Русия (!), Се развива изкривен език под преобладаването на Австрия, който е осеян с немски и полски думи. Правени са опити за отчуждаване на Карпатите от руския език, примамвайки ги с общоукраински сепаратизъм, който сред настоящите лидери на националистическата украинска емиграция се изразява в народно мракобесие, като това, че Владимир е свещеният украинец. Тези емигрантски лидери най-накрая се издигат до бойния вик: Комунизмът може да е каквото си иска, трябва да направим „москвичите“!

Тук, както и в много други мисли, руското сърце на Солженицин прониква през и за твърдението, че Галисия, Лодомерия, буковата страна и "Карпатска Украйна", т.е. Източните Карпати, са част от монархията на Хабсбургите, той може да събере само малко съчувствие.

Солженицин продължава да изисква хората да се научат да работят отново, да вземат съдбата си в свои ръце. Той изисква радикално разоръжаване и пазарна икономика. КПСС трябва да бъде напълно отчуждена и обезправена, земята трябва да бъде приватизирана, но само за фермери! Солженицин предупреждава за капиталистическа система на обработка на почвата.

Изявленията на Солженицин по въпроса за формата на управление са двусмислени. Солженицин подчертава на някои места, че трябва да има власт, но той не разбива копие за връщане на Къщата на Романови, всъщност дори не споменава царизма на Къщата на Романови (или Романов-Холщайн-Готторф), която несъмнено се основава на Божественото Провидение. Това е още по-озадачаващо, тъй като той познава историята на тази къща като никоя друга. Въвеждането на „демокрация“, тъмните и криминални аспекти, за които той също знае точно и е описал подробно на някои места в своята работа, вероятно вече беше свършена сделка през 1990 г. Трябваше да му е ясно, че Русия ще премине от лошо към по-лошо по този път. Времето от 1990 г. напълно потвърди това. През 1999 г. Солженицин заяви и пълния провал на предполагаемото „ново начало на 1990 г.“. Защо тогава той изигра същата съблазнителна демокрация? Това остава неразбираемо и странно.

Солженицин познава фундаменталната критика на демокрацията и цитира Токвил, Шумпетер и дори Карол Войтила. Той посочва някои от добре познатите аргументи срещу демокрацията, но не прави никакви заключения от тях. В САЩ той се беше сприятелил с радикалната си критика към цивилизацията, тъй като тя се възприемаше като антиамериканска. През легендарната 1990 г. обаче той се сдържа забележимо. Това беше непоправима грешка. За човек като Солженицин в частност фактът, че „демократичният“ път води до унищожение, можеше и трябваше да бъде предвидим. Различните предложения, които Солженицин прави по отношение на политиката, избирателната система и администрацията, правят доста измислено впечатление и са изчерпани в желателно мислене. "Земска" система, основана на стария руски модел, както я описва Солженицин, може да процъфтява само под шапката на монархическо управление и империя и трябва да се изроди при демократични условия, ако изобщо може да бъде въведена - какъвто не е случаят в Русия след обединението беше.

Четири години по-късно Солженицин публикува книгата „Руският въпрос в края на 20-ти век.“ Това е много подробен исторически контур на русизма, който обяснява историята на Солженицин. Отчасти е забавно да се чете как Солженицин оценява събитията в руската политика, които засягат Германия и Австрия.

Солженицин отбелязва, че волята на цар Николай II е стояла на пътя на радикално обновяване на църквата преди 1917 година. Следователно църквата първоначално възприема революцията като освобождение, което й позволява да има самоопределението, изисквано от Бог. Трябва да се помни, че тук започна процес, започнал в католическата църква преди замъка Каноса през 11 век! Всички царе от 19 век са имали Руската православна църква чрез служител, т.нар „Св. Синод “и масово да ограничи свободата на църквата срещу божествения закон. Имайки предвид тези преживявания, Солженицин призовава за силна, независима православна църква, която да упражнява настойничеството си с власт. Като се има предвид обаче вътрешната структура на православието и отделянето му от римския магистър, това едва ли е възможно. Солженицин също призовава за разбираемо и убедително църковно образование за деца и възрастни, модернизация на църквата без загуба на вяра, в този контекст помирение със староверците (което обаче вероятно ще бъде дори по-трудно от помирението на католическата традиция с последователите на " 2. Ватикан ".

Солженицин показва, че дори в днешна Русия има жива антицърковна пропаганда. Това кореспондира с парализата на църквата и безмилостно я експлоатира. Солженицин обаче настоява, че „духът на православието, а не имперската сила е този, който е оформил руския културен тип. Ортодоксалността, която носим в сърцата си и която ни е задържала в нашите нрави и нагласи, ще засили духовното чувство в нас, което е по-високо от всички етични съображения. Ако продължаваме да губим все повече и повече от нашето население, от териториите и в крайна сметка дори от държавността си през следващите десетилетия - тогава само едно ще остане безсмъртно за нас: православната вяра и светът, който усеща, че тя произлиза. "

В допълнение към голямата форма на романа и историческата епопея, Солженицин винаги култивира малките форми на стихотворението и прозаичната миниатюра. Голяма част от него може да се намери в великите творби, но Солженицин е запазил най-ценното. Тези прозаични миниатюри вече са публикувани в том от Herbig под заглавие „Какво се случва с душата през нощта?“. В два раздела (1958-1963 и 1996-1999) Солженицин дава представа за поетичната страна на творчеството си.

Дори като германец, роден в ГДР, човек може дълбоко да съпреживее скръбта, която Солженицин изпитва по разрушените села, по разрушените църкви и изчезналите манастири. Животът, който процъфтява до престъпната революция, се трансформира в пуста мрачност и въпреки това остава остатък от красота, ехо от някогашната небесна хармония на християнската култура: „Всички бяха обхванати от чувството за единство, което никога не се появи видимо пред нас, което бавно след залеза слезе от небето, разтворен във въздуха, влязъл през прозореца - онази дълбока сериозност на живота, която не беше забелязана в бързината на деня, пълния му смисъл. Докоснахме се до все по-малка тайна. "

За съжаление издателството Langen Müller използва новия лош правопис, който трудно може да бъде в смисъла на поета.