Моята вина в; Случаят Eliade; Списание 22
По същата тема
Елиаде, част от американската култура
Появата на биографията на Флорин Туркану за Елиаде породи няколко реакции, някои от които се отнасяха до две критични статии на долуподписания, публикувани през 22 г. и в Идеи в диалога. Няма да се връщам към аргументите от онова време, защото искам да коригирам едно от изявленията, направени вече от самото начало. Упрекваме Елиаде, че той и неговото поколение са били враждебно настроени към англо-американските ценности и заключаваме, че това е „културна трагедия“. В известен смисъл запазвам критиката си. Но това е нещо, което пренебрегнах. Отнасям се към Мирча Елиаде като към част от румънската култура. Или разбрах, че това по принцип е невярно. Като учен Елиаде всъщност е част от американската култура.
Нито аз, нито почитателите на Елиаде забелязахме този елементарен факт: от 79 години живот той прекара почти 50 години извън Румъния. Ако извадим годините на детството и студентството, ще видим, че Елиаде остава като културен човек само няколко години в Румъния. От 1945 г. се установява в Париж. От 1956 г. до смъртта си през 1986 г. той живее в САЩ. Той беше американски професор, който публикува на американски език в американски издателства за американски студенти. Защо настояваме да вярваме, че Елиаде е румънец, освен по рождение и по случайност на младежки период, не разбирам.
Не става въпрос само за числата. Мога да приема, че някой е „румънец“, дори да прекара целия си живот в изгнание. Става въпрос за това дали Елиаде е част от римската култура. Или освен младежката си работа той не е така. Почти всички негови научни трудове са публикувани или на английски, или на френски, за публика, напълно различна от румънската. Темата им също не е румънски. Професор Елиаде от Чикаго се занимава с религията на австралийците, Патанджали или Дзен. Фактът, че сега той е експлоатиран в полза на култура, която има затруднения във функционирането и различна от режима на похвала, не е правилен.
Това не е първият път, когато подобна измама се продължава. Ето случая със Серж Московичи, един от най-важните съвременни специалисти по социална психология. Московичи е роден през 1928 г. в Браила и страната ни е допринесла решително за неговото формиране само като е била изключена от гимназията през 1938 г., поради антисемитското законодателство. След 3 години "задължителна работа" по време на войната младият Московичи заминава за Франция, откъдето повече не се връща. Тогава Московичи ли е румънски или френски психолог? Струва ми се, че отговорът е ясен. Друг пример: изобретателят на психодрамата, J.L. Морено, за който се съобщава, че е „роден в Румъния“. В действителност той беше взет от семейството си (по това време той беше на две години) и откаран във Виена. От 1925 г. Морено се установява в Америка. Той почина през 1974 г., от което заключавам, че е бил американски психолог. Истината е, че Московичи и Морено са евреи, така че няма да се притесняваме да ги възстановим за нерумънска култура, както го правим с бивш легионер, нали?
Да се върнем към въпроса. Това е преглед на дневника на Мирча Елиаде, публикуван наскоро от Humanitas тази година, в том, озаглавен Jurnalul portughez и други писания. На заглавната страница е посочено, че за изданието се грижи Сорин Александреску. В действителност текстът на списанието. е донесен от Чикаго и дешифриран от ръкописа от Флорин Туркану, чието име според мен трябваше да се появи сред издателите.
Разрушаване на някои митове
Като цяло политическите преценки на Елиаде са спорни. „Като румънец не се страхувам от социализма, дори от комунизма“, казва антикомунистът Елиаде. "Аз просто се страхувам от Русия. Няма какво да загубя чрез социализма; всичко, чрез русификацията" (стр. 371-372). Или не: "В края на краищата имам всички основания да вярвам, че Съветска Русия трябва да преодолее и да започне нов исторически цикъл. От Ренесанса и Индустриалната революция нататък сме свидетели на друга антропология. Само съветският човек може да я постигне изцяло." страница 221).
Спирам дотук с тези примери, защото политическите аспекти не ми се струват най-актуални в списанието. текст, който според мен трябва да се чете преди всичко като културно и биографично свидетелство. Или друг мит е поставен под въпрос от собствения текст на Елиаде, а именно, че той е бил „директор“ на своето поколение. Че е бил лидер, категорично заявява Елиаде. Но какво би било „училище“ или „поколение“? Това солидарност на идеи ли е, за предпочитане такава, изкована чрез рационална дискусия? Преценете сами: с Noica и Cioran срещите се консумират само „с политически дискусии, анекдоти и подигравки“. И така, с кого е Елиаде в диалог? Трудно е да се каже. В себе си той като че ли не изпитва нищо друго освен презрение към събеседниците си. "Работя от години без присъствието на изключително същество около мен. Имам много добри приятели, но връзките ми с тях не се увеличават интелектуално" (стр. 154-155). Към критиците и коментаторите той е безразличен: „Почти не се интересувам от написаното за мен“ (стр. 172); „Работата ми е изоставена от някои посредствени критици и скромни изпълнители“ (стр. 115). Дори читателите на неговите романи не избягват по-добре: „тази аудитория от млади дами и ученици в гимназията“ (стр. 300).
Неудобното усещане, което се появява, е от систематична кавга. „Моите романи ще бъдат единствените прочетени от цялата продукция от 1925-1940 г. след сто години!“ (стр. 100). Естествено, тъй като Джордж Калинеску е „недобросъвестен“ (стр. 176), Блага е „баба. Обсебен от системата. Който краде идеи и предложения от всички страни" и чиято последна книга е „плачевна" (стр. 176). 188). Караджале „много ни нарани“ (стр. 117), а Йонел Теодореану и Цезар Петреску „още не са написали шедьовър“ (стр. 177; интересно е, че преди по-малко от два месеца Елиаде му изпрати писмо сиропиран от същия Цезар Петреску, твърдейки, че негово писане провокира ентусиазма му: "възможност за горене ... кризи и сълзи".
Докато не прочетох португалския вестник, си мислех, че Елиаде е един вид волан на интелектуални дискусии, колкото и да са били от онова време. Текстът на списанието. но разкрива съвсем различен Елиаде, изолиран персонаж и - както често се оплаква нашият автор - вече почти забравен в собствената си страна. Изненадата беше да откриете умение на Елиаде в неравна, идиосинкратична култура. „Никога не съм изпитвал страст, колкото и малка да е била, към стари и редки книги“ (стр. 152), изповядва историята на идеите. От Херодот той признава, че е преминал само през фрагменти, а от Плутарх не е чел нищо от гимназията, а това така или иначе е било някакво „нищо“ (стр. 172). За Елиаде Бамби (sic), филмът на Дисни, е „произведение на изкуството“ (стр. 222). Той рецитира в екстаз собствените си романи и смята ексцентричния Рене Генон за „най-интересния човек на нашето време“ (стр. 183). По-специално философските четива са, меко казано, епизодични. За него Ницше пише в Волята за власт десетки страници „ронливи (sic), с поразителна посредственост“ (стр. 308). Той прелиства Дилтей и Хайдегер, които критикува, че не са взели предвид съществуването на йоги.
На този етап разбираме, че португалският вестник всъщност не е списание за идеи. Мирча Елиаде минава покрай някои велики интелектуалци от своето време почти без да забележи присъствието им. Карл Шмит има какво да каже само когато се интересува от философията на Нае Йонеску или Блага. В Париж той вижда Кокто, Пол Моран и Дюмезил, но не намира нищо, което си струва да се спомене, освен имената им. Само с Ортега и Гасет той твърди, че е провел „дълъг и ползотворен“ разговор, вероятно неискрено свидетелство, тъй като когато след известно време те се срещнат отново на масата, Елиаде предпочита да мълчи, „да не го дразни“ ( стр. 230). За диктатора Салазар обаче той няма нищо друго освен думи на похвала, въпреки че той е човекът, при когото Португалия се превърна в най-бедната държава в Европа.
Много е трудно да се каже какъв е този текст на португалския вестник, защото в някои случаи той се разпада в несъгласуваност. Например, понякога Елиаде съжалява, че не е на фронта или поне в страната, но друг път признава, че се чувства раздразнен от атмосферата у дома и доволен, че е избегнал фронта. Друг пример: в много пасажи Елиаде се представя като абсолютен учен („От Еминеску румънският народ не е виждал толкова сложна, силна и надарена личност“, стр. 205). В други обаче той заявява своето презрение („Ще се отвърна от учения!“; Стр. 134) или отчаяние („Въпреки че имам достъп до най-висшите философски концепции, все още не съм написал нищо. Въпреки че имам епичен гений, н -Още не съм завършил нищо ", стр. 120). И накрая, понякога Елиаде се обявява за културен националист („Ще се стерилизирам, ако остана дълго в чужбина“, стр. 157), а друг път твърди, че вече не може да остане в „незначителна култура“ (стр. 216).
Специална тема е тази за връзката със съпругата му Нина. Докато не достигне Лисабон, той почти не се споменава в списанието. След като Нина почина през декември 1944 г., тя стана централен герой на списанието. Но бих се въздържал да разглеждам този дневник за любовта на Елиаде към Нина и то не само защото тя не се споменава до края. Доминирането е по-скоро ожесточен егоизъм. Така че Нина страда, страда от рак, туберкулоза, ишиас и инфекция на гърлото. И какво мислите, че прави този наш велик роман? Той се оплаква от съжаление. „Съзнанието, че живях с Нина в продължение на десет години, е повод за отчаяние“ (стр. 197). В Кордоба, само два месеца преди смъртта на съпругата му, Елиаде флиртува с непознат и лиричен блясък за секса (стр. 254-256). Той като че ли имаше за какво да помисли: „Не ме предавайте, мои хора, погълнат изключително от болестта на Нина. Може би трябва да бъда по-егоистичен. Помислете първо за дълга, който имам. на моя гений “(стр. 262). Накрая горката жена умира и нашият учен установява, че и това има смисъл. Очевидно също свързано с него: „Бог ми го взе, за да ме накара да мисля творчески“ (стр. 270).
Пристигайки тук, читателят може да се запита дали не съм събрал от близо триста страници на португалския вестник само разпръснати цитати, изчислени да направят текста на Елиаде да изглежда смешен. Уверявам го, че не. Ето, отварям книгата на случаен принцип, три пъти. На страница 108: "Продължавам да си губя времето с дреболии. Ако бях в чужбина, в днешния пост, в продължение на пет или шест години, щях да съм европейски писател." На страница 192: "Село Фуенте де Пиедра. Жълтите къщи започват". И накрая, страница 263: изчисления колко струва болестта на Нина.
Поразителен в този дневник е стилът, в който е написан. Епохата поражда забележителни списания, от които заслужават да бъдат споменати тези на Ернст Юнгер и Салвадор Дали. Eliade, от друга страна, обикновено съставя само плосък опис на събитията. "Влизаме в Коимбра вечер. Разходки в града. Малко светлини." (стр. 212). Или: "Маршрут по стъпките на Света Тереза. Там, където тя е родена днес, е олтар. Реликви (безинтересно)" (стр. 190).
Португалският вестник не е нищо друго освен счетоводството, поръсено с граматически грешки на мегаломан, разкъсван от атаки на неврастения. „Никой не може да познае количеството гений, прекарано всеки ден в борба със себе си“ (стр. 199), казва Елиаде. Или да не се съмнявам: „Има моменти, в които мисля, че този, който е пред мен, се чувства удивен от моята личност ... Срам ме е от пропорциите ми, от моята особеност“ (стр. 167). Или: „Безспорно способността ми да разбирам и усещам културата във всичките й форми ... Не мисля, че някога е имало гений с такава сложност - във всеки случай моите интелектуални хоризонти са много по-широки от тези на Гьоте“ ( страница 112).
С такива качества плановете на Елиаде са в съответствие. "Мисля, че имам да кажа нещо страхотно. Мисля, че съм нещо повече от учен" (стр. 216). Ето един резултат: "Чета много. Страдах много. Размишлявах върху своята философска система. Открих формулата на бъдещия център на румънската мисионерска дейност, която искам да установя" (стр. 116).
Момент на криза, на раздяла
Може би за някои от моите читатели този нефункционален Eliade не е правдоподобен. Мисля, че проблемът е, че Eliade често се чете в обратен ключ. С други думи, изхождаме от реалността на виден професор по религиозна история в Мирча Елиаде в Чикаго и с времето се спускаме до млад Елиаде, който предполагаме, че е подобен на него. Португалският вестник обаче разкрива нещо друго: момент на криза, на раздяла. От 1945 г., когато се установява в Париж, вероятно в резултат на шока от войната и окупацията на Румъния от Съветите, Елиаде оставя след себе си румънската култура, както и някои от ценностите и нагласите дотогава. Той се адаптира, поне в публичната си личност, към свят, в който се превърна в почтен учен. (Между другото, ролята на Eliade в Чикаго обикновено е преувеличена: сравнителното изследване на историята на вярванията в Divinity School дължи много на работата на Joachim Wach преди Eliade.) Но моментът в португалския вестник датира от тази трансформация., когато Мирча Елиаде далеч не е автор на томовете от „История на религиозните вярвания и идеи“ (1976-1983).
Целта на едно списание е да опознае онези, които са го писали, заедно с времето им. Опитах се да разбера какъв човек и какъв учен е бил Мирча Елиаде между 1941 и 1945 г. По друг повод писах, че лошото влияние в румънската култура на младия Елиаде и неговото поколение е „културна трагедия“. Сега, благодарение на португалския вестник, мисля, че по-добре разбрах Eliade и искам да направя публична корекция на казаното от мен в предишни статии. В крайна сметка трагедията има своето величие. Трагична беше съдбата на руската култура по времето на сталинизма, трагичен беше пътят на френските сътрудници, трагична е културата на сефардската диаспора. Но в културния профил на младата Елиаде няма нищо трагично. Ето ни пълна трагикомедия.
* Mircea Eliade, Jurnalul portughez si altre scrieri, том I-II, 511 + 506 pag, Editura Humanitas, Букурещ, 200