Моите критерии за Европа ИЗТОК-ЗАПАД Европейски перспективи
Д-р Бернхард Фогел е министър-председател на провинция Тюрингия.
Всички знаят историята на Стария Завет за „Вавилонската кула“ и картината, която върви с нея от Питер Бройгел: Малки фигури се борят върху гигантска сграда, която никога не изглежда завършена. Символ на надценяването на човека, символ на опасната мечта за неограничена осъществимост. Много малко хора знаят къде е направена тази картина в средата на 16-ти век: в Брюксел, тогавашното административно седалище на Хабсбургите, административната столица на империя, в която слънцето никога не залязва. Разбира се, също империя, която беше на ръба на колапса.
Опитът да се илюстрира настоящото състояние на развитие на европейската интеграция с картината на Бройгел е очевиден не само поради местоположението на картината. Докато последното десетилетие се формира от решителната и успешна работа на велики европейци като Жак Делор или Хелмут Кол, днес за съжаление се очертава различна картина: двете големи предизвикателства на разширяването и едновременната консолидация на Европейския съюз изглежда се сблъскват с до голяма степен недоумение от страна на актьорите множество концепции и езикови режими във вавилонски мащаб циркулират. Няма съмнение: процесът на интеграция е спрял. Преди всичко: целта е неясна, „окончателността“ на Европа остава на тъмно.
Нито географско местоположение, нито просто идея
Търсим план за строителство за Европа. Опитът учи, че това трябва да бъде план в човешки измерения: амбициозен, но без прекомерна увереност. Всеки, който строи къща, трябва да обърне внимание на статиката. Това важи и за общия дом на Европа.
Очертаването на такъв план и по този начин определянето на прагматични и изпълними „критерии за Европа“ не е лесна задача. Не липсват предложения за решение: Френският културен философ Бернар-Анри Леви пише в началото на 1995 г .: „Европа, която не може да се повтаря достатъчно често, не е място, а идея. Европа не е категория на битието, а на духа. ”Европа като дете на разума? Този френско-картезиански възглед, според който по принцип всеки, който може да се убеди, може да бъде европеец, се противопоставя на строго геополитическо определение: Европа като континент. Но самият термин показва непълнотата на това твърде просто определение: „Европа“ - това е дъщеря на финикийски цар. Тя идва от днешен Ливан, от Азия. И така, какви са критериите за Европа?
За мен Европа не е нито географско място, нито просто идея. Европа е общност на ценностите. Зачитането на правата на човека и човешкото достойнство, разделението на властите и върховенството на закона, икономическа система, която е ориентирана към пазара, социална отговорност, свобода на изразяване и преса, това са външните признаци на тази общност. Неотдавна провъзгласената Харта на основните права се опитва да изясни характера на Европейския съюз като ценностна общност.
Особено днес е уместно, както е направено и в преамбюла на Хартата на основните права, да се позовава на общите корени на тези постижения в християнско-западната традиция. Не случайно тези ценности са „измислени“ в Европа. Въпреки това Хартата на основните права не е нищо повече от един - никак не малък - общ знаменател, който обединява разнообразните традиции на държавите-членки. И Европа може да бъде изградена плуралистично само върху този знаменател и да продължи към целта си в непрекъснат дискурс. Ханс-Герд Пьотеринг и Лудгер Кюнхард пишат: „Европа не може да се разглежда като сбор от еврейски и християнски, гръцки и римски, хуманистични и просветителни, романтични и рационалистични идеи. Европейското многообразие придобива сила и вдъхновение само когато противоречията се открият чрез диалог. “Хартата на основните права предоставя рамка за този процес.
Германското единство създаде специална ситуация
Ние, германците, имаме специална отговорност тук. Това се дължи главно на факта, че международната роля на Германия се е променила в резултат на обединението. Германското единство създаде нова ситуация. Особено защото това беше решителната стъпка към края на биполярния световен ред. Световен ред, който представлява постоянна заплаха с Студената война и надпреварата в ядрените въоръжения.
Промяната в политическата обстановка в световен мащаб също означава, че страната ни трябва да играе по-активна роля в поддържането и запазването на мира и задълбочаването на политическото сътрудничество в света. Германия е държава, която вижда себе си като част от западния свят, като част от общността на ценностите, описана. И това с всички последствия, които произтичат от това за една обща философия във външната политика и политиката на сигурност. Страна, която трябва активно да поеме своята отговорност в света и за света. И е редно ясно да формулираме желанието си Германия да бъде по-ангажирана с ООН.
Искаме да направим подходящ принос за нашата обща сигурност. Ние искаме и можем да направим това най-добре като неразделна част от европейска заповед за сигурност. Само заедно Европа е силна и само заедно Европа може да облекчи Съединените щати от значителна част от тежестите в Европа.
Германия е най-населената и икономически най-силната държава-членка на Европейския съюз, тя е сърцето на Европа. Но тя - слава Богу - не е достатъчно голяма, за да можете сами да разрешите всички проблеми в Европа. Ето защо сме готови да се откажем от суверенитета в определени области с цел по-нататъшно развитие на европейското единство. За да бъда ясен: Убеден съм, че няма алтернативи на пътя на европейската интеграция. Чрез обединението Федералната република получи нови - стари - съседи. Границата ни с Полша е точно толкова, колкото и с Франция. И това е част от изживяното единство да се наблюдава това. Ние сме в центъра на Европа, а не на ръба. А страните от Централна и Източна Европа споделят с нас ценностите, които съставляват нашата общност. Още преди тези държави определено да се преместят в общия дом на Европа, ние знаем, че те ще приемат домашния ред.
Никой не знае по-добре от нас германците: желязната завеса беше изключително неестествена граница. Повечето хора на Запад и особено в ГДР и в страните от Централна и Източна Европа винаги са се чувствали така. Берлин 1953, Будапеща 1956, Прага 1968, Данциг 1980 и Лайпциг 1989 показаха това еднакво. Връзката с Европа никога не е била наистина прекъсната. В края на 1999 г. Ваймар предаде щафетата на Европейския град на културата, наред с други. Действие с голяма символична сила.
Отварянето на ЕС на изток върви твърде бавно
Ето защо днес е твърде бавно да отворя Европейския съюз за нови членове. Обещахме на поляците, унгарците, чехите и словаците, словенците, балтите, българите и румънците преди десет години, че ще бъдат добре дошли в общата европейска къща. За щастие мирните революции от 1989/90 г. са преди повече от десет години и нито една от тези страни не е член на Европейския съюз.
Страхувам се, че хората в тези страни скоро ще се почувстват отхвърлени. И се страхувам, че в резултат на това те могат да се отклонят от идеята за политически обединена Европа. Не трябва да сме причина за такова разочарование, което в крайна сметка може би може да завърши с пагубен нов национализъм. Още не е късно, но проучванията в страните от Централна и Източна Европа показват, че ентусиазмът към Европа постепенно започва да намалява.
Ако искаме да осъществим разширяването на Европейския съюз на изток, преди всичко ни трябват повече реализъм и повече енергия. Трябва постепенно да слезем от висините на ентусиазъм за велика Европа и да се обърнем към скверните въпроси на низините, които разширяването всъщност повдига. И има редица въпроси, които все още трябва да бъдат решени.
На първо място, по проблемите, които засягат самия Европейски съюз: по въпроса какво означават свободата на установяване и мобилността на труда за пазарите на труда. И въпросът какво означава присъединяването на Полша с 40 милиона жители и висок дял от населението в земеделието за общата селскостопанска политика. Или въпросът какво означава включването на редица държави, чийто брутен вътрешен продукт на глава от населението е под половината от средния за ЕС, за структурната и регионална политика на ЕС. Не трябва да се заблуждаваме: дори без никакво разширяване и двете области на политиката спешно биха имали нужда от реформа. Например общата селскостопанска политика отдавна е в противоречие с целите на международните споразумения за свободна търговия, от които имаме голяма полза в други области.
Според мен обаче проблемите и трудностите, които могат да възникнат в самите страни кандидатки, са още по-сериозни. Имиграцията в старите държави-членки означава емиграция в присъединяващите се страни. И ще бъде най-предприемчивият, най-креативният, по-висококвалифицираният и по-младият, който ще помисли за емиграция, с всички последствия за местните общности. По-важното е, че много индустрии в присъединяващите се страни не са конкурентоспособни и ще трябва да се откажат след кратък период от време, ако трябва да се присъединят бързо. С опустошителни последици за пазара на труда, но и за самочувствието на хората. Тук трябва да извлечем правилните уроци от нашия опит в младите страни.
Третата важна област, в която трябва да започнем с реалистични политики, е реформата на институциите на Европейския съюз. И тук напредъкът е охлюв. Приемането на нови членове изисква мащабни реформи. Не само броят на комисарите или начините на гласуване в Съвета на министрите определят бъдещата способност на ЕС да действа. По-скоро е необходима фундаментална реорганизация на отговорностите в политическата „многостепенна система“ на Европейския съюз. В своята не толкова млада история европейската интеграция доведе до „изкривено“ разпределение на компетенциите: Някои отговорности се поемат от централното ниво в Европа, което би било по-добре да се постави на държавите-членки или регионите. Много е мигрирало в Европа, което гражданите не разбират. ЕС трябва да стане по-демократичен, по-близо до своите граждани и по-прозрачен. Защото всичко еднообразно е неевропейско и страните не са административни области на Брюксел.
Централизирана Европа не трябва да възниква
От друга страна, все още има големи пропуски в компетенциите на ЕС в тези области, които поради тяхната европейска значимост или просто поради мащаба на задачата биха били по-добре разположени в Брюксел. Външната политика и политиката на сигурност е само най-очевидният пример. Конфликтът в бивша Югославия жестоко илюстрира продължителния провал на европейската политика. Бежанската политика и трансграничната престъпност също са част от нея.
Можем да решим както херкулесовите задачи, разширяването с всички негови практически проблеми, така и вътрешната реформа на Съюза, само ако допълнително смекчим клаузата за гъвкавост от Амстердамския договор и улесним по-тясното сътрудничество между отделните лица. И ако най-високото ниво остане отворено за всеки, който желае и може да се присъедини. Дали някой ще нарече това „Европа на две скорости“, на „център на тежестта“ (Фишер), на „авангард“ (Ширак) или на „основна Европа“ (Шойбле и Ламерс) няма голяма разлика. Щастлив съм, че хората очевидно мислят как да отрежат гордиевия възел.
Централизирана Европа не трябва да възниква, но това, което е от решаващо значение е, че Европа е изградена съгласно федералните принципи. В обозримо бъдеще ЕС ще бъде организиран под формата на - както казва Федералният конституционен съд - "Съюз на държавите". Националните държави и региони са необходимите връзки между европейската интеграция и гражданите. Следователно Европа не трябва да премахва идентичността на държавите-членки и регионите, защото идентичността на Европа се основава на нейното многообразие. Нуждаем се от Европа, в която единството произтича от многообразието и това многообразие е осигурено.
Ако днес Европа вече има скромна федерална архитектура, тогава германските провинции са допринесли съществено за нея. С Договора от Маастрихт те успяха да постигнат първите си успехи във федерализацията на Европейската общност. За първи път принципът на субсидиарност беше заложен в европейски договор като общ ръководен принцип за всички органи на Общността. Със създаването на Комитета на регионите и институцията на наблюдателя в страната също беше поета по пътя към федерализма.
Целта трябва да бъде повече федерализъм
„Бъдещата Европа трябва да бъде силно федерално организирана, иначе изобщо няма да възникне.“ Философът Херман Любе пише това изречение малко преди сключването на Договора от Маастрихт. Повече федерализъм, повече пространство за маневриране за европейските региони - това трябва да бъде целта за бъдещето на Европа. Защото регионите са достатъчно големи, за да могат да реагират гъвкаво на предизвикателствата на бъдещето, но които са и достатъчно малки, за да бъдат дом на хората.
Не трябва да смазваме хората. Едновременно с тенденцията към глобализация може да се наблюдава и противоположна тенденция към фрагментация: хората се връщат в заобикалящата ги среда, своите корени и традиции. Тъй като те осигуряват подкрепа в свят, който се променя все по-бързо, в който Интернет, претоварване с информация и повишена мобилност довеждат различните култури по света все по-често в контакт помежду си.
Следователно трябва също така да разглеждаме настоящата дискусия като възможност да стане ясно как разбираме себе си като германци и европейци в родните ни региони, какво свързваме с термини като дом, отечество, нация и идентичност. Няма причина да се отбягваме от тези условия; има всички основания да го напълните със съдържание.