Моделът на суперкомпенсация под всякаква критика
Както преди, едва ли някой пътеводител по темите за бягане, колоездене, триатлон или фитнес може да се справи без обяснение на модела на суперкомпенсация. Това явление обикновено се представя от крива, която първо пада надолу, след това се регенерира, преминава над началното ниво и след това бавно отново спада.
С думи, всичко е следното: Спортистът задава стимул, който води до умора. Тялото се поставя в състояние на аларма, така да се каже, и се въоръжава, в случай че отново е изложено на такъв стимул. В резултат на това спортистът става по-продуктивен в краткосрочен план. Ако сега зададе допълнителни стимули с правилната интензивност и на правилното разстояние, това води до постоянно нарастване на формата. Поне така казва теорията.
Така възникна моделът на суперкомпенсация
Моделът за суперкомпенсация се връща към руснака Николай Якоулю. През 1977 г. той успява да демонстрира при плъхове, че запасите от гликоген в мускулите и черния дроб се увеличават след интензивни тренировки и последваща фаза на регенерация. Яковлев нарече това явление суперкомпенсация. Няма съмнение относно валидността на неговата изследователска работа и нейната преносимост върху хората. Вероятно вече сте се възползвали от откритията на Яковлев, повече или по-малко съзнателно: при карбо натоварване преди състезание.
Неправилно тълкуване на модела на суперкомпенсация
Моделът за суперкомпенсация беше много популярен, не на последно място поради своята яснота. След това някои спортни учени го прилагат общо за целия процес на тренировка, т.е.и за адаптиране на мускулната сила или издръжливостта. По този начин те демонстрираха на себе си (и на другите) връзката между умората и израстването във форма. Дори внезапно падащата крива на формата вече имаше ясно разпознаваема причина: плътността или интензивността на стимула просто бяха неправилно избрани. Тези обяснения намериха много последователи, моделът се разпространяваше все повече и повече.
Уловката обаче е, че повишаването на първоначалното ниво по смисъла на суперкомпенсация досега не е доказано за мускулни или биохимични адаптации, а само за съхранение на енергия (вж. Jakowlew). И точно тук се появява критиката, упражнявана в продължение на няколко години от известни учени по спорт и обучение (напр. Hottenrott, Neumann). Казвате, че според тази интерпретация моделът на суперкомпенсация поражда неосъществими или дори фалшиви очаквания и следователно е лош съветник.
Аргументите на критиците:
- Моделът за суперкомпенсация не предоставя никакви обективни измервания.
- Не се прави разлика по пол, възраст или ниво на обучение.
- Моделът за суперкомпенсация не предоставя референтна точка във времето. Не обяснява кога трябва да бъде зададен следващият стимул и колко интензивен трябва да бъде той.
- Ако обмислите модела докрай, с оптимално зададени стимули на правилното разстояние трябва да можете да прецакате представянето си до безкрайност. Има обаче естествени ограничения за човешкото тяло.
- Тялото отнема различно време, за да се възстанови. Креатин фосфатът, доставчик на бърза енергия, например се регенерира в рамките на няколко минути, докато запасите от гликоген отнемат няколко часа. В случай на мускулни клетки, регенерацията може да отнеме няколко дни или седмици, в зависимост от натоварването и състоянието на тренировка. Накратко: има твърде много фактори, за да се вземе предвид, че може да се говори за оптималното време за следващия тренировъчен стимул. Това обаче предполага моделът на суперкомпенсация.
Заключение
Който не е професионален спортист и не е постоянно под спортна медицинска помощ,
вероятно трябва да приемем, че целенасочената конструкция на формуляр е "наука". Увеличенията в производителността не следват линейни закони и не могат да бъдат обяснени толкова лесно, колкото предполага моделът на суперкомпенсация. Според сегашните познания в тялото просто се случват твърде много процеси, които си влияят взаимно.