Мнение "жълти жилетки" за криза на режима на Les Echos
Когато режимът се сблъска с движение, което нито разбира, нито слуша и неговите елити получават грешен анализ, е време да смените софтуера. Постоянството на движението на жълтите жилетки и неговите насилствени кулминации, както на 1 декември 2018 г., подписват криза, която е по-дълбока, отколкото изглежда. Така че, когато насилието стане единственото изразно средство за чуване, осъждането му вече не е полезно.
Тази неделя, 2 декември 2018 г., Еманюел Макрон отиде със сериозно лице до ръба на Шанз-Елизе по импровизиран начин, за да види щетите, причинени от насилието от предния ден. Тъй като нарастващата тълпа започна да се събира, телевизия BFM излъчва кадрите без звук, озаглавявайки, че Макрон е аплодиран. Обаче в друг 24-часов новинарски канал (LCI в случая) звукът също се възпроизвеждаше и заглавието тук беше, че Макрон се освирква и съска. Режимната криза очевидно включва и криза в обработката на информация и нейното медийно отразяване. След това постановката на властта се смесва с информационния цирк и очевидно не изисква коментар.
Както вече бях писал на друго място, движението на жълтите жилетки е безпрецедентно по своя състав и по своята организация: хоризонталността на социалните мрежи среща тук липсата на посветен лидер, което напълно размива аналитичните решетки, на които всички са редовни. Но това, което е интересно тук, от семиотична гледна точка, е начинът, по който са изобразени символите, за да се игнорира напълно дълбоката и глуха природа на протеста на жълтите жилетки и да се съсредоточи само върху материалната му поява, а именно насилие и деградация.
Това, че Триумфалната арка например е била насочена, говори много. След като се превърна в републикански символ, но все пак поръчан от Наполеон I в памет на победоносните битки на националната армия, той представлява форма на сакрализация на властта и нейната концентрация. Това, че Еманюел Макрон е избрал да отиде и медитира на гроба на Непознатия войник, почти се появява от определена гледна точка като крайна неловкост: в изблик на историческо възстановяване той създава впечатлението, че движението жълти жилетки и най-много вирулентните членове всъщност са врагове на нацията, на нейната история и на нейната съдба. Като се представя като защитник на онези, които си падат по страната, като бърка злополучните етикети, обезобразени републикански символи и атакува нацията в нейната цялост, той греши в анализа си и борбата. По-лошо: върнатото изображение е катастрофално.
Това е пагубно, тъй като позиционира своето юпитерско председателство като отражение на „президент-слънце“, в което републиката, държавата и нацията се сливат. Това е пагубно, защото отрича възможността за други политически възможности, въпреки че почива на исторически слабата избирателна легитимност - легитимност, която нито една жълта жилетка не е забравила. Това е пагубно, защото позиционира жълтите жилетки де факто като врагове на държавата, като ги карикатурира или като крайнодясно движение с нотки на кафява чума, или като анархистично движение, което би имало само за инстинктивно желание да инсталира хаос в страната. Това е пагубно, защото делегитимира протеста, гнева и насилието, противопоставяйки го на политическия ред на ултралибералната малка музика, малка музика, която започва да става непоносима в останалата част на Европа.
В този конкретен случай е подходящо да се стигне до осъждането на насилието и до инсценировката, извършена от елитните дейци на режима. Когато някои са обидени от въздействието върху международния туризъм в столицата или че други се оплакват от опустошени луксозни магазини, човек има право да се запита дали анализаторите на тази държава все още са в състояние да имат функционален мозъчен капацитет. Защото точно това ни показва движението на жълтите жилетки: част от гражданите на тази страна вече не могат да чуят факта, че им се налагат политики, позовавайки се или на принципа на много полезен международен натиск, или чрез спасяване, и то е проверяем факт, печелившите елити на ултралиберална политика, която винаги оказва по-голям натиск върху онези, които никога няма да бъдат бенефициенти, но винаги ще трябва да го захранват чрез своите финансови, икономически и социални.