Мястото на свидетелствата на жертвите в историографията на геноцида на Тутси в Руанда

Обобщения

Специалист по съвременна история на Руанда, Hélène Dumas оценява приноса на свидетелствата, дадени по време на процесите срещу gacaca, в историографията на геноцида Тутси от 1994 г.

Хелен Дюма, историк на съвременна Руанда, обсъжда различните видове свидетелства, изготвени под юрисдикцията на съдилищата на Гакака през първото десетилетие на двадесет и първи век и техния принос в историографията на геноцида Тутси.

Записи в индекса

Ключови думи:

Географски индекс:

Бележки на редактора

Hélène Dumas е историк, специализиран в геноцида на Тутси в Руанда през 1994 г. Работила е по-специално в съдилищата на gacaca, популярните органи на правосъдието в селата, създадени през 2001 г., за да се опитат в Руанда многобройните извършители на престъпления, извършени по време на геноцида и които са разгледали близо два милиона дела за десетгодишната си практика. Тя е публикувала по-специално „Геноцидът в селото“. Избиването на тутси в Руанда (Париж: Seuil, 2014).

Пълен текст

EAC - Hélène Dumas, като част от вашата работа по историята на геноцида на тутси в Руанда, вие изучавахте по-специално прилагането на правосъдието в селските общности на страната през 2000 г. В контекст, в който оцелелите и престъпниците са все още живи и където историята на геноцида започна да се пише по същото време, когато се упражняваше справедливост, какъв статут беше присвоен на показанията на жертвите на това екстремно насилие ?

Hélène Dumas - Трябва да знаете, че процесите срещу gacaca се организират около думите на обвиняемия. Именно техните признания - изчерпателни, частични, искрени или неверни - представляват основата на процеса. Четенето на досието на обвиняемия, съдържащо обвиненията срещу него и признанието му, съставено преди явяването му, открива изслушванията в Gacaca. След това думата се дава на жертвите, понякога в самия край на сесията. От тази гледна точка съдилищата за гакака се различават много от комисиите за истина и помирение в Южна Африка, където гласът на жертвите беше в основата на процеса.

Много е трудно да се оцени мястото на жертвите в процесите по gacaca, тъй като рамката, зададена за провеждане на дебати, редовно се подкопава. Всъщност публиката се отличава с голяма плавност в говоренето и статутът на различните действащи лица не е фиксиран. По този начин съдията може да слезе от платформата в средата на изслушването, за да се присъедини към резервната скамейка, запазена за жертвите, когато се повдигне дело за един от убитите му роднини. Не забравяйте, че съдиите gacaca не са професионални съдии, които държат на разстояние от актьорите, местата и събитието. Избрани от своите общности, повечето от тях са съвременници на геноцида. Следователно редица от тях също са оцелели. Подобна лабилност в устава не позволява точна оценка на мястото на свидетелствата на оцелелите. Особено от един регион до друг, демографското им тегло варира значително.

От моя опит оцелелите искаха да знаят точните обстоятелства при убийството на своите близки и да могат да намерят останките им, за да ги погребят „по достойнство“ - да използваме израза, посветен на Руанда. Въпреки че все още е невъзможно да се оцени броят на телата, идентифицирани след признанията на убийците, изглежда, че е значителен. Такава фигура може да се установи въз основа на внимателно търсене в архивите, завещани от процеса на гакака.

Отвъд този ключов въпрос за търсенето на телата, оцелелите имаха възможността да разкажат, да кажат какъв е техният опит по време на кланетата. Те специално подчертаха скандала с убийствената обратимост на своите съседи, на своите приятели, на всички онези, чието убийствено обръщане не можеха да си представят. Те често са го изразявали със сила, все още белязано от това дълбоко чувство на предателство към техния социален и емоционален свят.

1 [Бележка на редактора] Партиите, групите и медиите, които твърдят, че са Hutu Power, убедени в съществуването (.)

Тук ми се струва необходимо да си припомня едно наблюдение: когато историографиите на геноцида над арменците и на Шоа се подхранват от няколко десетилетия на научни инвестиции, писането на историята на геноцида на Тутси не може да надделее над такива познавателни богатство.

Що се отнася до въпроса за източниците, не мисля, че трябва да се противопоставяме на писмени архиви и устни архиви. Тези два вида източници трябва да могат да бъдат мобилизирани без изключване в едно и също усилие за разбиране. Много историци предупреждават срещу това фалшиво противопоставяне между устно и писмено. Мисля например за Арлет Фардж, която обяснява, че е работила върху писмен устен текст. Въпреки това, аз вярвам, че днешните историци имат възможност да работят върху корпуси от различни източници, което представлява безспорно богатство.

EAC - Използването на свидетелства на жертви от историци повдига въпроси относно условията на тяхното производство, контекста на тяхното изказване, но също така и относно техните основни цели. Тъй като свидетелствата не са събрани толкова, колкото са изградени чрез разпит на изследователи, какъв статус трябва да се даде на тези, изготвени в контекста на проучванията на устната история? Какво е въздействието на съдебното производство върху появата на свидетелски показания и следователно, като разширение, върху историографията на геноцида? Какво е въздействието в това отношение на събирането на свидетелства, извършени в Руанда в средата на 90-те години от чуждестранни или местни хуманитарни организации? До каква степен новите свидетелски показания, произведени след реактивирането на съдилищата от Гакака, от 2005 г., вероятно ще променят разбирането, което историците може да са имали за събития в светлината на свидетелствата, появили се през първите десет години след геноцида ?

Hélène Dumas - Въпросът за условията за изготвяне на свидетелства се отнася за всички контексти, в които те са призовани. Това се отнася за сметки, събрани в контекста на съдебни, паметни или научни изследвания. Бих добавил, че устната история не е нова практика за съвременните историци. Всичко зависи от конструкцията на разпита. Лично аз пледирам за спазването на някои елементарни правила в събирането на тези истории, които след това дават възможност да се упражнява критиката: тяхното записване и, когато е възможно, прехвърлянето им в архивна колекция, за да ги направят достъпни за обществеността. други изследователи. Същото изискване за контекстуализация и критика се прилага за устни източници и за писмени архиви, които също отговарят на различни искания на държавата, асоциациите или други институции.

2 [Бележка на редактора] Международен наказателен трибунал по Руанда. Това е ad hoc юрисдикция, създадена от (.)

Както знаем, съдебните архиви предоставят на историците безценни източници. Ако приносът на такива източници е бил от съществено значение за други историографии (Виши), струва ми се твърде рано да се оцени тяхното въздействие върху написването на историята на геноцида Тутси. Все още твърде малко работа разчита на такива източници. Работата на Орнела Ровета по ICTR2 и моята върху gacaca са единствените, които са изследвали материалите, предлагани от съдебните процеси от историческа гледна точка. Необходима е скромност с оглед на значителната маса архиви, произведени от съдилищата, които са били обект на много частично проучване, съизмеримо със средствата на малък брой изследователи.