Място като символ, Философско нападение
Под формата на кратко въведение в това схоластично упражнение ще дам необходимите разяснения относно разбирането ми за символа.
1. Символът е нещо.
2. Символът не означава нищо друго освен себе си.
В същото време най-често хората разбират даден символ като нещо, зад което има нещо друго, към което символът ни насочва, сочейки го.
Как е възможно да се комбинира?
Следователно в две различни разбирания на символа няма противоречие, те са съвместими и можем да повторим с твърдост: символът е нещо.
Но веднага възниква въпросът - как да различаваме символите един от друг? Разбира се, ние ги различаваме, но все още не разбираме как и следователно не можем да сме сигурни в нашето разграничение. Обикновено нещата са различни поради разликата в свойствата, но в този случай тя не се прилага. Трябва да правим разлика между символите сами по себе си, без да произвеждаме значение. Това е необходимо поне, за да се „вземат” различни символи за сравнение, защото само от това те имат стойности. Дотогава те са неразличими за нас в нищо, с изключение на разликата в тяхната сетивна форма. Но ако по някакъв начин започнем да описваме тези формални различия, веднага ще пресъздадем значението. И не е ясно как това може да стане само с чувствена символна форма. Така че нищо от това не ни устройва.
Очевидно можете да „вземете“ символи по такъв начин, че да сте сигурни в разбирането си, че това са различни неща, само по мястото им в пространството-времето. Самата концепция за "пространство-време" засега ще бъде оставена на интуицията и на първо място ще разберем как да разберем "място". (Отбелязваме само, че може да се говори просто за пространството, като се разглежда времето като едно от измеренията, но това също ще ни „отведе“, затова ще използваме обичайната формулировка.)