Мисията на Voyager-1 е удължена
Sequoyah # 44 15.12.2017. 18:47 В този смисъл „Вояджър е напуснал Слънчевата система“ обаче не е лош, но направо неразбираем израз. Voyager има обичайната скорост, така че в момента не гравитира, така че не е подходящо време за Слънчевата система.
А относно публичността, в днешния свят, където всяко място ви казва всички правилни неща, правилната реклама е наистина важна за роман за социалното приемане на науката.
Трудно е да се намери баланс между точната наука и публичността. Поради тази причина стилът на общуване е много важен, така че хората извън научната общност (напр. Предполагам, че в този форум има малко реални познания) да бъдат по-ангажирани в ерата на науката, отколкото отчуждени. Добре е да коригираш лош израз, но не е добре да си арогантен. И специално е изкуство за научни противоречия, че всеки подход е затруднен от личен удар.
Sequoyah # 42 15.12.2017. 18:16 В случая с дефиницията ще се вземе под внимание, защото повечето от тях (например дефиницията на планетата) са един и същ питащ и изкуствено нещо. Но вие също написахте, че IAU няма този въпрос, така че на тяхното мнение може да се разчита.
И гледната точка на НАСА е важна не защото те могат да разсъждават по някакъв начин, а защото имам достатъчно контрол върху връзките с обществеността. Как е това нещо добро? Не. Но затова е така.
Въпросът за „границата на Слънчевата система“ е тесен, защото всъщност не е истинско нещо. Както сте писали, можем да разберем по обекти един по един дали те са части от Слънчевата система въз основа на гравитационното насищане. Но много пъти те не са части от по-близки обекти, докато са части от по-отдалечени обекти. Не можем да начертаем линия, защото винаги ще има нещо, което не се побира. Това, което можем да направим, е да начертаем изкуствена граница, като облака на Оорт, в рамките на която повечето от обектите обикновено принадлежат на Слънчевата система, а отвъд която те не принадлежат.
"Не е толкова демократично нещо, че казваш каквото искаш и имаш предвид това, което върви добре."
Не разбирам това, това няма нищо общо с демокрацията. Това, което казвате, е определението за анархия. В демокрацията обсъждаме заедно какво да правим и след донтите всички продължават да го носят. И когато планетата е предефинирана например, това е точно тарифата. Научната общност е обсъждала, не е донесла и тогава има конкретно определение за планетата, на което се придържаме.