Минус настройка на бягащата пътека - какво означава това (спорт, спорт и фитнес, фитнес)

Достижение ли е дори да бягате на бягащата пътека за 90 минути, ако зададете -3,00? Тъй като джогингът става по-лесен с настройката за минус. Освен това изгаря по-малко ккал ?

4 отговора

Не знам нито една бягаща пътека, която да може да бъде настроена на отрицателни стойности - което намирам за много съжаление, защото е добре известно, че на открито не винаги е нагоре.

Както и да е, дори и да можех, нямаше да джогирам на наклон в продължение на 90 минути. Това също е доста рядък случай в дивата природа.

И да: разбира се, нуждата от калории е по-ниска при спускане, отколкото при равнината.

С няколко процента наклон надолу едва ли би имало ефект; ако беше повече, двигателят вече нямаше да достигне номиналната скорост.

От предишното ми участие в de.rec.sport.lauf знам, че дългите спускания всъщност са ужасът. Не е нужно да го имате и на бягащата пътека.

Наклонът на моята бягаща пътека наистина може да бъде настроен между 0 и 15 (градуса/процента?).

Използвам бягащата пътека за разходки и я използвам за подготовка за походи през топлия сезон. Ще се радвам много, ако мога да се подготвя за неизбежните участъци надолу - деформацията е просто напълно различна от изкачването, което също доведе до увреждане на менискуса миналата година.

Тъй като пътеките за бягане в моето студио не предлагат тази опция, аз се задоволявам с ходене назад за известно време от време на време:-)

Разбира се, ако нямате хълмист маршрут навън, не можете да практикувате и там.

Може би съвет от drsl ще ви помогне тогава: преместете горната част на тялото напред, съзнателно поставете топките на краката пред петите си и дръжте коленете си свити през цялото време. Може би това може да се приложи при ходене. Смятам, че ходенето назад е съвсем различна последователност от движения.

Ходенето направо надолу крие огромния риск от „падане“ с цялото си телесно тегло на разширени колене при всяка стъпка.

Без значение как настройвате бягащата пътека, независимо дали е нагоре или надолу, се изгаря същото количество ккал, защото винаги оставате на една и съща височина. Въпреки това, настройването на бягащата пътека на "надолу", както и навън, има недостатъка: принуждавате петата да се докосне и това наранява костите ви

Извинете, ако трябва да ви противореча тук. 3 ° със сигурност все още не е огромен градиент.

Но изкачете се надолу по ескалатора и останете на една и съща височина, тогава ще забележите, че това е по-изтощително от простото спъване на място.

Веднъж чух за „нормална настройка от + 1 °“ за бягащата пътека, за да компенсира несъществуващия въздушен поток.

Като цяло намирам пътеки за бягане, както и велоергометри, като глупост, защото някак не се стига до там.

Много хора трябва да поставят бягащите пътеки нагоре, за да компенсират взрива в маратонките и да предотвратят закрепването на петата. Защо не тичат в подходящи маратонки (без експлозиви) или боси?

Трябва да опитам този с ескалатора с надеждата, че няма насрещно движение, но бих могъл да си представя, че е подобен на степер. Независимо от това, наклонената бягаща пътека не е сравнение с бягането нагоре или надолу, защото телесното тегло е доведено до различен потенциал. Надявам се да се справя правилно по математика: Ако човек от 700N (почти 70 кг) се изкачи на сто метра висока планина, това е 70 000 Nm или 70 килоджаула. В момента нямам превръщането в ккал в главата си

Ако бягащата пътека е на наклон от 10%, двигателят трябва да направи повече и трябва да спирате постоянно, докато работите.

Ако е с 10% наклон, двигателят трябва да направи по-малко, защото му помагате да шофира. За вас няма разлика в наклон "отвън".

Използвам нашата бягаща пътека (закупена заради семейството) може би веднъж годишно и след това всъщност боса. За щастие по него рядко има счупено стъкло;-).

Въпреки това наклонената бягаща пътека не е сравнение с бягането нагоре или надолу, защото телесното тегло е доведено до различен потенциал

Тялото остава само на едно и също ниво на бягащата пътека, защото компенсира посоката на транспортиране на лентата чрез собствено движение. Ако имате 100-метрова наклонена бягаща пътека, тя ще ви отведе с няколко метра, ако не се движите. Ситуацията е идентична с планината в дивата природа, това е просто различна референтна рамка.

Въпреки че ако гледам на начина, по който го описваш, това е вярно. Предполагам, че го видях погрешно.

За щастие по него рядко има счупено стъкло;-).

Такива опасни предмети не се допускат в нашия апартамент.

Твърди се, че малките деца са поглъщали такива части

Следователно AFAIR трябва да играе само с деца от три (или шест?) Години с обикновено малки части. Тези камъни Duplo са за много малки деца, така че дори Обеликс би имал своите трудности с това.

Мисля, че забравихме нещо много важно, когато гледаме наклона на листата на листата:

Ако сте имали наклонена бягаща пътека с дължина 100 метра, тя ще ви отведе с няколко метра, ако не се движите. Ситуацията е идентична с планината в дивата природа, това е просто различна референтна рамка.

Времето за контакт със земята. Ако бягащата пътека е наклонена нагоре, потенциалната загуба е само по време на контакт с пода. Времето за контакт с земята е сравнително кратко в сравнение с фазата на полета. Може би бихте могли да го сравните с енергийните загуби на обувките за бягане в сравнение с тези, които не са омекотени или боси.

При ходене единият крак винаги е в контакт със земята. Тогава може да се каже, че е идентичен с планината в дивата природа.

Не мисля, че наклонът на бягащата пътека компенсира въздушното съпротивление. Имаше и няколко въпроса защо пътищата са по-лоши в природата, отколкото на бягащата пътека. Тъкмо защото на неблагодарната няма въздушно съпротивление. Дори при тестовете за потребление на автомобилите стойността, дадена от производителите, също не се постига в реалния трафик. Защото консумацията се определя, когато автомобилите са на колела. Също така няма устойчивост на вятър и вентилаторите пред тестовото превозно средство служат само за охлаждане на двигателя

Физическото ми разбиране се бунтува срещу идеята, че повече енергия се изразходва при ходене, отколкото при бягане.

Имате движеща се надолу референтна рамка, спрямо която набирате височина.
Когато бягате по наклонена нагоре бягаща пътека, кракът ви трябва да притиска движението надолу, това е идентично с бягането нагоре по планината.

Можете да го сравните малко с бягащата пътека на нивото на летището:

Заставате на бягащата пътека, която се движи с 1m/s. Следователно вашата кинетична енергия е 1/2 M * 1m/s². (M: вашата телесна маса)

Сега започвате с 1m/s. Използвате 1/2 M * 1 m/s².

В движение вече имате скорост от 2m/s, т.е.кинетична енергия от M * 2m/s² (четири пъти).

Двигателят на бягащата пътека трябваше да генерира три пъти по-голяма собствена енергия.

Не: Допълнителната енергия, изразходвана при ходене по наклонена нагоре бягаща пътека, е по-висока, отколкото при плоска бягаща пътека, отколкото допълнителната енергия, изразходвана при бягане.

Колко дълго е времето за контакт с земята спрямо фазата на полета според вашата оценка? И движещата се надолу референтна система е ефективна само по време на контакт с земята

Сега няма да правя физическо усъвършенстване - нека просто го оставим така.

Трябва да опитам този с ескалатора

И? Вече смели ли сте тест в търговския център?

Интересна тема. Може би всъщност трябва да зададете допълнителен въпрос.

Все още не съм успял да тествам това, защото някой постоянно идва към мен или стои. Но открих, че качването, за да се запази потенциалът, е доста изтощително.

Изтичайте така, че да остана на същия потенциал, ескалаторът е твърде бавен.

Може би имате опит с бягаща пътека, за да кажете как работи наклонът?

Познавам бягащи пътеки само от магазина за обувки, не се качвам там доброволно - така че не, няма опит. Познавам само изявления от приятелски бегачи, че става по-напрегнато С наклон и бих очаквал и аз да бъде така. Но аз не съм физик.

Също така мисля, че е по-добре да бягаме навън.